Фабула дела команды ТК | Кредитный Брокер
Предмет заявления: заявление об оспаривании бездействия должностного лица поданное в порядке предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель - должник
Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве; ГУФССП России по г. Москве.
Взыскатель: Департамент городского имущества города Москвы.
Объект: нежилые помещения общей площадью 834,7 кв. м
Правовая база и фактические обстоятельства
1. Основание для исполнения: вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2014, которым применены последствия недействительности сделки (реституция) путём истребования спорного объекта недвижимости в пользу Департамента городского имущества г. Москвы.
2. Стадия исполнения: 29.12.2022 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № [номер].
3. Оспариваемое бездействие: не направление судебным приставом-исполнителем пакета документов в Управление Росреестра по г. Москве для государственной регистрации перехода права собственности.
4. Ключевое событие: 21.04.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением).
Мотивировочная часть судебного акта
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий:
1. Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.
2. Нарушение указанным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено: второе условие отсутствует. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением свидетельствует о завершении процедуры принудительного исполнения судебного акта.
Заявитель не доказал, какие именно его права и законные интересы нарушаются на момент рассмотрения дела. Тот факт, что должник продолжает значиться собственником в ЕГРН является прямым следствием отсутствия государственной регистрации, однако суд не счёл это следствием незаконного бездействия пристава после завершения производства.
Выводы суда
1. Отсутствие незаконного бездействия: на момент рассмотрения спора бездействие нарушающее права заявителя отсутствовало, поскольку производство было окончено, а обязанность пристава в рамках данного исполнительного производства была исполнена.
2. Пределы полномочий: обязанность судебного пристава-исполнителя ограничивается мерами по принудительному исполнению. Завершение производства по факту передачи имущества исключает дальнейшую обязанность по инициированию регистрационных действий в рамках данного производства.
3. Результат: правовые основания для понуждения должностного лица ФССП к совершению регистрационных действий в рамках оспаривания его бездействия отсутствуют.
Итоговый судебный акт: в удовлетворении заявления отказать в полном объёме. Пишите!!!