Кто отвечает за ошибочную консультацию, если при ее подготовке использовался ИИ

В небольшой компании может работать один универсальный ИИ-ассистент по налоговой безопасности.
А в крупном бизнесе со сложной структурой и значительными оборотами можно создать целый цифровой налоговый департамент из нескольких специализированных ассистентов.

Например:
🔺 ассистент по налоговым рискам;
🔺 ассистент по НДС;
🔺 ассистент по налогу на прибыль;
🔺 ассистент по судебной практике;
🔺 ассистент по подготовке ответов на требования налоговых органов;
🔺 ассистент по анализу договоров.

Количество и специализация таких помощников зависят от масштаба бизнеса, структуры компании и сложности налоговых задач.

Но гораздо важнее другое.

Что бы ни произошло завтра —
📌 появится новый договор;
📌 собственник бизнеса решит открыть еще одно юридическое лицо;
📌 потребуется привлечь самозанятого;
📌 возникнет вопрос о применении налоговой льготы;
📌 появится новый контрагент;
📌 поступит требование налогового органа —
у вас уже будет помощник, который сможет профессионально разобрать новую ситуацию.

Не просто дать общий ответ.
А помочь:
— увидеть налоговый риск;
— понять, какие вопросы могут возникнуть у налогового органа;
— определить, каких документов и доказательств не хватает;
— оценить возможные последствия;
— предложить, что лучше сделать заранее.

Настоящая ценность персональных ИИ-ассистентов заключается в том, что они помогают применять профессиональную методологию анализа налоговых рисков к конкретной ситуации вашего бизнеса.

Кроме того, иногда самое важное в бизнесе — не только принять правильное решение, но и сделать это быстро и вовремя.

Скорость анализа и подготовки решения с помощью ИИ в несколько раз выше, чем при работе без такого помощника.
💎 Но мы помним важную вещь - окончательное решение всегда принимает специалист, который с ним работает.

Но, как мне кажется, это не тот вопрос, который сегодня нужно себе задавать.

Правильный вопрос-
сможет ли специалист оставаться настолько же эффективным без искусственного интеллекта?

ИИ реально очень быстро анализирует информацию.
Он может найти судебную практику, сравнить позиции, подготовить проект ответа, структурировать большой объем документов буквально за несколько минут.

🤔 Но есть одна важная вещь.
Он не человек.
По большому счету, это программа с очень мощными генеративными возможностями.
Она не понимает, какое решение правильно именно для вашей ситуации. Она обрабатывает информацию, выявляет закономерности и формирует ответы в соответствии с вашим запросом.

ИИ предлагает варианты.
А выбрать правильный вариант и понять, насколько его можно применять в конкретной ситуации, — задача специалиста.

Сегодня скорость работы становится одним из ключевых конкурентных преимуществ.

Современный специалист должен принимать качественные решения значительно быстрее, чем несколько лет назад. И в этом искусственный интеллект действительно становится мощным помощником.

💎 Но никогда не доверяйте ИИ больше, чем собственному профессиональному мышлению.

ИИ не заменяет сотрудника. Он меняет скорость и качество его работы.

Именно поэтому сегодня весь мир интересуется искусственным интеллектом не как любопытной технологией, а тем, как использовать его в ежедневной профессиональной работе.

Я убеждена, что специалисты не потеряют работу из-за искусственного интеллекта.
Но специалисты, которые не научатся эффективно использовать ИИ, рискуют потерять свою конкурентоспособность.

ИИ не заменит сотрудников. Их заменят другие сотрудники, которые умеют работать с ИИ быстрее и эффективнее.

И это уже не прогноз, а новая реальность.

ИИ - это не конкурент. Это такой же профессиональный инструмент, как когда-то стали правовые системы, электронные базы судебной практики или онлайн-доступ к законодательству. Только возможностей у него значительно больше.

Очередной семинар по ИИ для налоговой безопасности "Как снизить налоговые риски с помощью искусственного интеллекта (ИИ) прежде, чем они станут претензией налогового органа" начинается 30 июля.

3 дня — и вы в теме!

Присоединяйтесь!

Написать мне в ТГ: @marina0424M

И действительно:
Загрузил договор.
Кратко описал ситуацию.
Получил ответ.

На первый взгляд может показаться, что этого достаточно.

Но именно здесь большинство и совершает ошибку.

Искусственный интеллект отвечает не на вашу реальную ситуацию.
Он отвечает на тот вопрос, который вы ему задали.
А это далеко не одно и то же.

Чтобы ответить, есть ли налоговый риск, сначала нужно понять, какие обстоятельства вообще имеют значение для его оценки.

🔵 Например, если речь идет о дроблении бизнеса, нужно проверить взаимозависимость компаний, кто фактически управляет бизнесом, самостоятельность каждого участника...

🔵 Если анализируются взаимоотношения со спорным контрагентом, нужно оценить движение товара, проявление должной осмотрительности…

🔵 Если проверяются страховые взносы, необходимо анализировать фактический характер отношений с физическими лицами или условия применения пониженных тарифов.

Специалист должен написать ИИ те исходные данные, которые позволят ему дать более точный ответ.

По умолчанию ИИ сам не соберет такую информацию.
🔥 Но так ли это на самом деле?
А если не работать "по умолчанию"?

Так вот - не нужно работать "по умолчанию".
Нужно научить ИИ работать так, чтобы он помог вам не упустить ничего важного 💎

И тогда он вам скажет:
Подождите. А вы забыли рассказать еще вот об этом...

И вы соберете все исходные данные, которые действительно имеют значение для оценки ситуации, без которых анализ был бы неполным.

Но окончательное решение - все равно за вами!

Как вам такие подходы?
На самом деле - никаких парадоксов.
Это просто другой уровень работы с искусственным интеллектом.

Семинар "Как снизить налоговые риски с помощью искусственного интеллекта (ИИ) прежде, чем они станут претензией налогового органа"

Написать мне в ТГ: @marina0424M

Никакой негативной информации в открытых источниках о них на момент заключения сделок не было. Но налоговая все равно доначислила налоги по сделкам с этими компаниями.

Суды поддержали  налогоплательщика, дело направлено на новое рассмотрение.

Ключевой вопрос спора  из стандартного  «у контрагентов не было ресурсов», сместился в плоскость «какой реальный объем топлива был нужен налогоплательщику для деятельности и подтвержден ли  его фактический расход».

🔥 И здесь налогоплательщик был на высоте! Так  бывает редко.

Компания занималась перевозками и оказанием услуг спецтехники: автокраны, автовышка с водителем. Для этой деятельности топливо объективно необходимо.

Инспекция говорила об отсутствии количественного учета  топлива.

Налогоплательщик  руководствовался статьей  264 НК РФ, которая не предусматривает нормирование таких  затрат,  и представил:

— приказы о списании топлива по фактическому расходу с отражением в путевом листе;
— путевые листы;
— акты списания ГСМ;
— карточки счетов;
— товарные балансы;
— журнал учета движения нефтепродуктов;
— контрольные замеры расхода топлива;
— заключение специалиста.

Замеры показали, что расход топлива сильно зависит от груза, его габаритов, веса, условий перевозки — погоды, пробок, состояния дорожного полотна, местности; от вида эксплуатации автокрана — пробег либо работа на объекте, условий работы, количества часов, габаритов и веса перемещаемых грузов.

Инспекцией произведен расчет нормы и количества использования дизельного топлива на основании Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Минтранса от 14.03.2008 № АМ-23-р.

Суд указал, что эти рекомендации компания применять может, но не обязана, а налогоплательщик еще и нашел  ошибки в расчете налогового органа.

Независимой экспертной организацией был проведен  анализ объемов топлива на основании путевых листов, а также был  проведен эксперимент — исследование  в целях определения действительного расхода топлива в процессе работы крановой установки:

Мероприятие состоялось 13.01.2025 с 09:00 до 14:15 по адресу: бетонированная площадка 60 м × 100 м, расположенная по адресу г. Челябинск….
По итогам мероприятия комиссией установлено, что в период работы крановой установки в течение 4 часов, половина рабочей смены, с загрузкой 7,86% до 17,14% было израсходовано примерно 120 л, что в целом соответствует фактическим показателям, отраженным в путевых листах в спорный период.

И куча технических подробностей:

🔵 В зимний период времени, при холодных температурах, расход топлива увеличивается из-за того что замерзает гидрожидкость в гидравлической системе крана, включены обогрев двигателя, обогрев двух кабин.

🔵 На открытых стройплощадках, в ночное время автокраны не глушатся из-за трудности запуска остывшего двигателя, чтобы не сорвать работу на следующую смену.

🔵 Расход в холодное время года увеличивается в полтора раза.

🔵 Интенсивность работы автокранов на стройплощадках: расход топлива увеличивается, если автокраны во время работы переезжают много раз с места на место на пониженных передачах с включением блокировок; расход топлива увеличивается в 2 раза при работе автокрана на максимально допустимых характеристиках.
 
Вот так нужно доказывать реальность расходов.

💎 Это редкий случай классного формирования защитной позиции со стороны бизнеса.

Если у вас есть топливные расходы – обязательно почитайте.

🔵 И, как всегда, совет - лучше подумать об этом заранее.

АС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 9 июля 2026 г. по делу N А76-15025/2024

Написать мне в ТГ: @marina0424M

❓Так можно?
Можно.

Стороны давно работают.
Менеджер позвонил.
Заказал нужный товар.
Поставщик отгрузил.
Покупатель принял и оплатил.

Но я всегда смотрю на такие формулировки глубже.

Между двумя независимыми компаниями устная заявка — прежде всего коммерческий риск.

Покупатель скажет:
— Я заказывал 20 единиц.
Поставщик ответит:
— Нет, вы заказывали 10.

Один будет утверждать, что согласовали одну модель товара. Другой — что другую.

В результате неполной или несвоевременной поставки покупатель не исполнит свои обязательства перед своими заказчиками.

Поэтому между независимыми компаниями в основном все прописывается подробно. Не потому, что бизнес любит лишние документы.
А потому, что в случае спора каждой стороне нужно будет подтвердить свою версию событий.

Но для налоговой эта ситуация может быть воспринята как ещё одно обстоятельство, показывающее, что сторонам не требовалось обычное деловое согласование.

Так бывает, когда покупатель фактически сам организует всю сделку, а поставщик выполняет лишь формальную роль.
Либо когда налоговая предполагает, что контрагент включён в цепочку не для реальной поставки товара, а преимущественно для создания формального документооборота и формирования вычетов по НДС.

Устная заявка сама по себе не доказывает подконтрольность или согласованность действий.

Но в совокупности с другими обстоятельствами налоговая может воспринять её как признак неформального, заранее согласованного взаимодействия компаний в организации фиктивных поставок, или завышенных цен…

Тут даже не обязательно общие сотрудники и одна бухгалтерия – они в данном случае и не нужны.

Налоговый риск здесь находится не в самой устной договорённости. А в том, что у компании разные условия договоров.

С одними поставщиками у компании нет никаких устных заявок. А с другими - есть. К которым у налоговых органов, как правило, есть вопросы по реальность их деятельности.

Вопросы появляются тогда, когда бизнес не может показать, как эта договорённость превратилась в реальную поставку.

Устная заявка —деталь договора, которая иногда слишком точно показывает, кто для бизнеса действительно «чужой», а кто — уже почти «свой».

10 вопросов по ИИ, которые мне задали после семинара   «Искусственный интеллект для налоговой безопасности бизнеса: от реакции на претензии ФНС – к управлению налоговыми рисками".

Отвечаю.

Первый блок вопросов - про нейросети ⬇️

1. Использование искусственного интеллекта — это обязательно платно?

Не обязательно.
Большинство популярных нейросетей имеют бесплатные версии. Их вполне достаточно, чтобы познакомиться с возможностями ИИ и решать многие повседневные задачи.

2. Почему вы  работаете с  ChatGPT? Можно ли использовать Алису AI, GigaChat или ИИ КонсультантПлюс?

Потому что в ChatGPT можно создавать своих ИИ-ассистентов.
Для меня это принципиально важно, потому что моя задача — не просто получить ответы от нейросети, а создать цифрового помощника, который анализирует ситуации по моей методологии и использует мою экспертную базу знаний. В результате он воспроизводит логику анализа налоговых рисков, которой я его обучила на основании моего опыта работы в налоговой.

Использовать Алису AI, GigaChat или ИИ КонсультантПлюс конечно можно.
Это  универсальные помощники, любая из этих нейросетей способна помочь в работе.
Мой ИИ-ассистент — специализированный помощник по налоговой безопасности.

Это как семейный врач и профильный хирург. Оба специалисты. Но задачи решают разные. Или как игра на музыкальном инструменте - на обычном или на инструменте от мастера 🎹

3. Чем персональный ИИ-ассистент отличается от обычного ChatGPT?

Обычный ChatGPT умеет отвечать практически на любые вопросы.
Персональный ИИ-ассистент делает гораздо больше: он не просто отвечает, а работает по заранее заданной логике.

Мой ассистент при анализе налоговых рисков знает, какие вопросы нужно уточнить, какие документы запросить, на что обратить внимание в первую очередь и в каком виде представить результат.

Это специализированный помощник именно по налоговой безопасности.

4. Если есть искусственный интеллект, зачем обращаться к налоговому консультанту?

Давайте разберемся, когда достаточно искусственного интеллекта, а когда лучше обратиться к специалисту.

Если вопрос несложный — например, нужно разобраться в норме законодательства, ИИ может стать отличным помощником. Он  способен значительно сократить время на анализ информации и подготовку материалов.

Но когда речь идет о принятии решений, оценке налоговых рисков, выборе стратегии защиты бизнеса или если цена ошибки — миллионы рублей доначислений и угроза приостановки деятельности, точно не стоит полагаться только на ответы нейросети.

Но даже в таких ситуациях искусственный интеллект может принести большую пользу. Вы можете самостоятельно собрать исходную информацию, проанализировать законодательство и судебную практику, сформулировать свои вопросы и обсудить с ИИ возможные варианты решения.

Тогда к консультанту вы придете уже не с просьбой «Помогите разобраться», а с конкретными вопросами и предварительно проработанной ситуацией.
Вы можете сузить вопрос для консультанта. Это может сделать  консультацию дешевле.

💎 Но самое главное - вы уже будете понимать свою ситуацию и что вы на самом деле хотите получить от эксперта.

5. Если ИИ ошибается, можно ли ему доверять?

Слепо доверять ИИ нельзя.
Ответы ИИ о налоговых рисках, судебной практике или выборе стратегии поведения компании во взаимоотношениях с налоговыми органами требуют профессиональной оценки.

6. Что самое важное при создании собственного ИИ-ассистента?

Его нужно обучить так, чтобы он помогал анализировать ситуацию, выявлять налоговые риски и предлагать возможные пути их снижения по профессиональной методологии налогового эксперта. Ценность персонального ИИ-ассистента определяется не самой нейросетью, а тем, как и на каких знаниях он обучен.