Нейросеть в открытом контуре — это поисковик + генератор текста.
ИИ-ассистент – создан под ваши задачи.

🔴 В открытых контурах нейросети выдают:
- общие формулировки,
- усреднённые рекомендации, «как пишут в интернете».

🔵 ИИ-ассистент:
- ориентируется на логику, заданную ему экспертом,
- находит факты, которые имеют доказательственное значение,
- фильтрует советы через призму проверок, требований, судов.

👉 Разница примерно как между: «почитать про медицину» и «консультироваться с врачом, который видел сотни таких случаев».

В налоговой безопасности важны «границы» ответа.

🔴 Открытая нейросеть:
- может «излишне порассуждать»,
- может предложить рискованные формулировки,
- не "чувствует" последствий.

Для оценки налоговых последствий это критично.

🔵 ИИ-ассистент:
- работает в заданном контуре,
- учитывает ограничения по своим функциям,
- снижает риск «сказать лишнее».

👉 Вопрос не в технологии, а в подходе.

Сегодня выигрывает не тот, кто «использует ИИ», а тот, кто ⬇️
- понимает, как думает налоговый орган,
- умеет задавать ИИ правильные вопросы,
- использует ИИ как инструмент эксперта, а не как игрушку.

🔴 Нейросеть в открытом доступе умеет находить и обобщать сведения о налоговых рисках, которые ФНС рассматривает как значимые.

🔵 ИИ-ассистент работает эффективнее потому, что он настроен не «вообще», а под профессиональное мышление, опыт и приоритеты конкретного специалиста.

Он даёт другой уровень результата —пропускает информацию через фильтр экспертного опыта, «думает» в логике конкретного эксперта, а не абстрактной модели.

👉 Нейросеть и AI-ассистент проработают одинаковые данные, но выводы у них будут разные.

Именно настройка под профессиональное мышление и делает ИИ-ассистента инструментом более высокого уровня.

Если все это обобщить, то 🔽

🔴 Нейросеть работает с информацией.

🔵 ИИ-ассистент — с экспертной логикой понимания налоговых рисков, приоритетов ФНС, допустимых формулировок и границ допустимого. И результат будет не усреднённый, а прикладной для реальных налоговых ситуаций.

Главная ошибка — думать, что ИИ «думает за вас». 100 % - НЕТ.

💎 В налогах работает формула:
ИИ = усилитель эксперта, а не замена эксперта.

Вы оценивали свою работу с ИИ для налоговой безопасности с этих точек зрения? Обязательно оцените.
Всегда на связи!

Чаще всего доначисления возникают не потому, что “всё плохо”, а потому что по ключевым ситуациям у бизнеса нет готовой позиции, доказательств и понятного порядка действий. И когда приходит требование ФНС, времени на спокойную сборку пояснений и документов уже нет, цена ошибки растёт.

Я подготовила для вас короткий тест по 10 самым актуальным ситуациям: сможете ли вы доказать свою правоту перед ФНС?

Отметьте по каждой ситуации: есть ли у вас позиция, доказательства и действия — и сразу увидите, где “провисает” защита.

Тест ниже ⬇️

Компании доначислили страховые взносы за 3 квартал 2023 года, потому что в этот период она отсутствовала в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Причина исключения из реестра была формальной: держатель реестра акционеров учредителя не представил в срок необходимые сведения.
Позже сведения были внесены обратно.

🔴 Подход к аналогичным спорам долгое время в основном был жесткий: нет компании в реестре МСП в спорный период — нет и права на пониженный тариф.

Именно по этой логике и пошли в данном деле первые судебные инстанции - суды исходили из того, что сам факт отсутствия в реестре автоматически лишает компанию права на пониженные тарифы по страховым взносам.

💎 Что сказал Верховный Суд ⬇️
факт отсутствия сведений о компании в реестре МСП сам по себе не является безусловным препятствием для применения мер имущественной поддержки, в том числе пониженных тарифов страховых взносов.

В целях отнесения компаний к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия, установленные частью 1.1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ.

В части 1.1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ отсутствует такое условие, как обязательное наличие сведений в реестре субъектов малого предпринимательства о хозяйствующем субъекте.

Такое условие не содержится и в подпункте 17 пункта 1 статьи 427 НК РФ, а также иных нормах Закона N 209-ФЗ, предоставляющих льготу для субъектов малого и среднего предпринимательства.

И дальше:
🔴 внесение сведений о субъектах малого и среднего предпринимательства в реестр и исключение их из реестра носит учетно-информационный характер.

🔴 основанием отнесения хозяйствующего субъекта к субъектам малого и среднего предпринимательства является не наличие сведений о нем в реестре, который представляет собой базу данных о таких субъектах, а соответствие лица предъявляемым законом требованиям и критериям.

Ну вот , справедливость восторжествовала! 😍

Когда формальное отсутствие в реестре ставится выше реального статуса компании, правовая логика неизбежно дает сбой.
Верховный Суд в этом деле как раз вернул ее на место.

Определение СКЭС ВС РФ от 17.04.2026 N 301-ЭС25-12096.

Контрагенты были подконтрольными, не обладали самостоятельностью при ведении деятельности, не имели возможности и фактически не исполняли договорные обязательства. В связи с чем, первичные документы по сделкам с этими контрагентами содержат недостоверные сведения.

Реально исполнение договоров производилось самим налогоплательщиком, но документы, подтверждающие реальные расходы в ходе проверки представлены не были.

Вердикт суда:
Издержки на привлечение таких контрагентов не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Это нарушает интересы государства, связанные с противодействием налоговым злоупотреблениям, и создает необоснованные преимущества для налогоплательщиков, ведущих деятельность с привлечением «теневого сектора» экономики.

Компания настаивала на реконструкции и применении расчетного способа налога на прибыль.
Но Верховный суд сказал, что для легализации таких расходов путем применения расчетного способа определения налога нет «прочной законодательной основы».

Глава 25 «Налог на прибыль организаций» не содержит общих положений, которые допускали бы возможность признания расходов в упрощенном порядке (например, на уровне минимально необходимых для ведения деятельности издержек или в размере затрат, отвечающем обычному уровню издержек), если налогоплательщик не в состоянии подтвердить свои издержки документально.

Налог может быть определен расчетным путем, если затраты, в принципе, не ставятся под сомнение, но, по определенным причинам, документы налогоплательщиком не представлены.

В основе определения действительной налоговой обязанности должны быть не данные формального документооборота, а подлинное экономическое содержание операции и реальность исполнения по сделке.

В данном деле часть затрат все-таки идентифицировали и приняли.
Но на будущее четко просматривается такой подход - если налогоплательщиком совершаются умышленные действия, направленные на неуплату налогов - никакой реконструкции. Просто не примут вычеты и расходы.

🌪️ Имеет смысл просчитывать риски доначислений именно с этой позиции ВС РФ. И выстраивать деятельность с соблюдением законодательства и использованием методов законной оптимизации налогов.