По сути, большая часть информации повторяет то, что уже размещено на сайте ФНС на странице, посвященной СПОТ. Но в ходе вебинара прозвучало несколько важных моментов, на которые стоит обратить внимание.

1⃣ Заявитель вправе вносить изменения в ДОПП до момента направления QR-кода по документу. Сведения о транспортном средстве можно корректировать вплоть до момента пересечения границы РФ.
2⃣ Если в одной машине перевозятся товары разных импортеров, и хотя бы по одному грузу отсутствует QR-код либо ему не присвоен статус «Обеспечен», въезд в РФ будет запрещен для всей машины целиком.
3⃣ В ближайшее время ожидается утверждение новой формы декларации по косвенным налога
В нее планируют добавить четвертый раздел, который будет включать сведения ДОПП и информацию по обеспечительномуплатежу.
4⃣ До 28 мая ФНС рекомендует протестировать сервис заявителя.
Импортерам рекомендовано заранее зайти в сервис заявителя и попробовать оформить ДОПП на любые тестовые поставки.
До 28 мая обеспечительные платежи в сервисе не предусмотрены, а все введенные сведения автоматически получат статус «Погашен» и не будут использоваться при камеральных проверках.

Честно говоря после вебинара у меня сложилось впечатление, что на данный момент даже налоговикам до конца не ясно, как именно система будет функционировать на практике и как будут отрабатываться отдельные процессы.

Как отметил представитель налогового органа, проводивший вебинар:
Попробуйте сами зайти в этот сервис заявителя и попытайтесь в оставшиеся дни попробовать, потестить по форме заполнения и по выбору критериев, относящихся к товару, по работе самой системы.

Пока есть возможность, потому что на самом деле вопросов возникает много сейчас, но когда с 1 июня система начнет действовать, вопросов возникнет еще больше.
Мы пока не понимаем, и не можем предположить, что там будет и как она будет работать.

Судя по всему, с высокой долей вероятности, на первых этапах работы возможны технические сбои, задержки и остановка транспорта по причинам, не зависящим от участников ВЭД и первые месяцы СПОТ будут проходить в режиме «чиним крылья уже в полете».

Скорее всего, в течение первых одного-двух месяцев основные проблемы будут постепенно устраняться, но в начале работы перебои вполне возможны.

🤷‍♀️ К этому, коллеги, стоит быть готовыми заранее.

Я обновила памятку по СПОТ с учетом всей новой информации, которую удалось получить на сегодняшний день.

Скачать памятку можно здесь➡ СКАЧАТЬ ПАМЯТКУ

Так же, для удобства я собрала ссылки на важные ресурсы по СПОТ:
Сервис заявителя
Проверка QR-кода
Техническая поддержка сервиса заявителя
Информация по СПОТ

Ваш поставщик сдал декларацию, заплатил налоги. Но требование по НДС приходит именно вам.

❓Почему так происходит.

Сейчас налоговая анализирует не только разрывы в цепочке НДС, но и определяет предполагаемого выгодоприобретателя.

Инспекция пытается определить организацию, которая получила основную налоговую выгоду и обладает достаточными ресурсами для погашения потенциальных доначислений.

И именно этой организации могут "предложить" подать уточненную декларацию и доплатить НДС.

Даже если:
✔ нет прямого разрыва с поставщиком;
✔ все документы оформлены правильно;
✔ проблемный контрагент находится не в первом, а в третьем или четвертом звене цепочки.

📌 Что делать в такой ситуации?

Сегодня в спорах по НДС недостаточно аргументов, что товар был куплен/услуги получены, все документы в порядке.

Необходимо доказать, что компания не получала необоснованную налоговую выгоду, не является выгодоприобретателем и не участвовала в создании схемы.

✅ подтвердить реальность сделки;
✅ показать фактическое движение товара;
✅ обосновать деловую цель сделки;
✅ доказать самостоятельность выбора контрагентов;
✅ подтвердить проведение проверки поставщика перед заключением договора;
✅ показать отсутствие контроля над последующими звеньями цепочки.

Если это удается сделать, акцепт может быть перенесен на фактических выгодоприобретателей, а претензии к добросовестному налогоплательщику сняты.

🔖 Я подготовила памятку "Стратегия защиты при НДС-разрывах".

Скачать памятку можно здесь ➡️ СКАЧАТЬ ПАМЯТКУ

29.05.2026 опубликовано постановление Правительства РФ № 641, которым введен переходный период по обеспечительным платежам в рамках СПОТ.

Обязанность по внесению обеспечительного платежа для поставок из Армении, Казахстана и Киргизии переносится на 01 июля 2026 года.

Для поставок из Беларуси аналогичный порядок действует до 01 ноября 2026 года.

С 01 июня 2026 года импортерам потребуется только:
✅ оформить документ о предстоящей поставке.
✅ получить QR-код для передачи перевозчику.

При пересечении границы таможенные органы будут проверять валидность QR-кода и сопоставлять сведения из товаросопроводительных документов с данными документа о предстоящей поставке.

❓Основной практический вопрос сейчас касается обеспечительных платежей, которые были перечислены 28–29 мая под поставки после 01 июня.

По состоянию на 31.05.2026 официальные разъяснения ФНС или Минфина по применению постановления № 641 к таким платежам отсутствуют.

Можно ожидать, что ФНС рано или поздно выпустит отдельные разъяснения по применению постановления № 641 к обеспечительным платежам, внесённым 28-29 мая под поставки после 1 июня. Так как вопрос массовый и явно “просится” в официальную позицию.

Но рассчитывать на то, что письмо снимет все вопросы “задним числом”, может позволить себе не каждый бизнес.

Поэтому разумная стратегия сейчас - это выстраивать свою позицию на базе действующих норм НК РФ и логики СПОТ (зачёт в счёт косвенных налогов или квалификация, как излишне уплаченного обеспечения) и параллельно быть готовыми скорректировать нюансы, когда появится официальное разъяснение, а не ждать, пока его напишут.

До появления официальных разъяснений можно рассматривать два подхода:

1️⃣ Использовать платеж в счет будущих обязательств по косвенным налогам.
Если обеспечительный платеж был перечислен под поставку с 01 июня 2026 и соответствует сумме НДС или акцизов по данной поставке, то эта сумма может быть использована при исполнении обязанности по уплате косвенных налогов.
Фактически экономический результат для налогоплательщика не меняется => платеж был произведен раньше момента возникновения обязанности, но в последствии будет использован, как аванс в счет оплаты НДС или акцизов по импорту товаров из ЕАЭС.
С точки зрения налоговых рисков данный вариант выглядит наиболее предсказуемым.

2️⃣ Добиваться возврата денежных средств, если для компании критична ликвидность.
Данный подход может строиться на том, что после вступления в силу постановления № 641 обязанность по внесению обеспечительного платежа на дату ввоза товаров отсутствует.
Следовательно, возникает аргумент о том, что ранее перечисленная сумма фактически приобрела статус излишне уплаченного платежа.
По аналогии с переплатой по налогам такая сумма может рассматриваться, как подлежащая возврату либо зачету.

В заявлении лучше указать основное требование - возврат, а альтернативное - отражение суммы как переплаты на ЕНС с последующим возвратом.

⚠️ Да, риски отказа инспекции в прямом возврате раннего обеспечительного платежа есть, потому что НК РФ прямо регулирует порядок зачета обеспечительного платежа и отражения превышения на ЕНС после камеральной проверки декларации по косвенным налогам, а специальная процедура возврата платежей, сделанных до постановления № 641, пока не установлена.

Но, если сумма обеспечительного платежа значительна и существенно ограничивает финансовую ликвидность компании, то обратиться с заявлением о возврате, не дожидаясь разъяснений в этой ситуации не просто можно, но и разумно.

“Нет” у вас уже есть по умолчанию, а подача мотивированного заявления с альтернативным вариантом (возврат либо, отражение суммы как переплаты на ЕНС с последующим возвратом) даёт шанс, как минимум, на добровольный возврат.

Образец заявления в ИФНС можно скачать здесь ➡ СКАЧАТЬ ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ

Образец составлен на примере поставки из республики Беларусь, но также его можно адаптировать под поставки и

⚖️ Судебная практика.

1️⃣ Компания заключила договор на уборку помещений с клининговой фирмой.

⚠️ Налоговая усомнилась в правомерности расходов компании на оплату услуг клининговой фирмы. Аргумент был простой: у организации и так есть две уборщицы в штате, значит, сторонний подрядчик не нужен.

✅ Суд встал на сторону компании. Доводы простые: площадь помещений была настолько большой, что двум штатным сотрудницам справиться физически невозможно. Дополнительный клининг был объективно необходим.
Суд отдельно подчеркнул: экономическая обоснованность не оценивается с точки зрения рациональности или эффективности. Главное - связь расходов с предпринимательской деятельностью. А она в данном случае была очевидна.
Итог: расходы признаны обоснованными. (Постановление АС Северо-Западного округа от 04.06.2018 № Ф07-6078/2018 по делу № А13-8726/2017)

2️⃣ Компания решила перейти на новую систему бюджетирования и бизнес-планирования и привлекла для этого консультантов. Расходы учли при расчёте налога на прибыль.

⚠️ Налоговая, как водится, усомнилась: по их мнению, «общество вполне могло работать и без этих услуг». То есть позиция инспекции сводилась к тому, что траты были нецелесообразны.

✅ Суд встал на сторону компании: Он напомнил: налоговое законодательство не оперирует понятием «экономическая целесообразность». Проверяющие не вправе оценивать, рациональность или эффективность решений - это зона ответственности бизнеса. Оцениваются именно намерения и цели компании, а не конечный результат. Услуги оказаны, цель была в улучшении управления - значит, расходы обоснованы (Постановление АС Поволжского округа от 20.03.2015 № Ф06-20334/2013).

3️⃣ Компания заключила договор с ИП. Работы по договору: уборка территории внутри и снаружи помещений, предпродажная подготовка автомобилей, а также уход за машинами, которые стоят в торговом зале и на складе.

⚠️ Налоговая оспорила эти расходы. Логика инспекторов была простая: «Организация могла и сама всё убрать, значит, тратить деньги на клининг - нецелесообразно и необоснованно».
Также налоговиков «насторожил» факт, что предприниматель - дочь одного из учредителей компании.

✅ Суд проверил факты: У ИП был свой персонал (9 человек), а также имущество, необходимое для работы. Это подтвердилось в суде показаниями свидетелей, проверкой выполнения работ, справками 2-НДФЛ по сотрудникам, а также документами о покупке спецодежды, чистящих и моющих средств. Стоимость услуг тоже была рыночной — никаких завышений.
Вывод суда: Взаимозависимость сама по себе не делает сделку «подозрительной». Закон прямо говорит: это не признак необоснованной налоговой выгоды, если нет других сомнительных обстоятельств. Родственные связи не отменяют реальности и обоснованности расходов, если услуги действительно оказаны и подтверждены документами. (Постановление АС Центрального округа от 11.10.2018 N Ф10-4162/2018 по делу N А62-9782/2017)