⚖️ Судебная практика.

1️⃣ Компания заключила договор на уборку помещений с клининговой фирмой.

⚠️ Налоговая усомнилась в правомерности расходов компании на оплату услуг клининговой фирмы. Аргумент был простой: у организации и так есть две уборщицы в штате, значит, сторонний подрядчик не нужен.

✅ Суд встал на сторону компании. Доводы простые: площадь помещений была настолько большой, что двум штатным сотрудницам справиться физически невозможно. Дополнительный клининг был объективно необходим.
Суд отдельно подчеркнул: экономическая обоснованность не оценивается с точки зрения рациональности или эффективности. Главное - связь расходов с предпринимательской деятельностью. А она в данном случае была очевидна.
Итог: расходы признаны обоснованными. (Постановление АС Северо-Западного округа от 04.06.2018 № Ф07-6078/2018 по делу № А13-8726/2017)

2️⃣ Компания решила перейти на новую систему бюджетирования и бизнес-планирования и привлекла для этого консультантов. Расходы учли при расчёте налога на прибыль.

⚠️ Налоговая, как водится, усомнилась: по их мнению, «общество вполне могло работать и без этих услуг». То есть позиция инспекции сводилась к тому, что траты были нецелесообразны.

✅ Суд встал на сторону компании: Он напомнил: налоговое законодательство не оперирует понятием «экономическая целесообразность». Проверяющие не вправе оценивать, рациональность или эффективность решений - это зона ответственности бизнеса. Оцениваются именно намерения и цели компании, а не конечный результат. Услуги оказаны, цель была в улучшении управления - значит, расходы обоснованы (Постановление АС Поволжского округа от 20.03.2015 № Ф06-20334/2013).

3️⃣ Компания заключила договор с ИП. Работы по договору: уборка территории внутри и снаружи помещений, предпродажная подготовка автомобилей, а также уход за машинами, которые стоят в торговом зале и на складе.

⚠️ Налоговая оспорила эти расходы. Логика инспекторов была простая: «Организация могла и сама всё убрать, значит, тратить деньги на клининг - нецелесообразно и необоснованно».
Также налоговиков «насторожил» факт, что предприниматель - дочь одного из учредителей компании.

✅ Суд проверил факты: У ИП был свой персонал (9 человек), а также имущество, необходимое для работы. Это подтвердилось в суде показаниями свидетелей, проверкой выполнения работ, справками 2-НДФЛ по сотрудникам, а также документами о покупке спецодежды, чистящих и моющих средств. Стоимость услуг тоже была рыночной — никаких завышений.
Вывод суда: Взаимозависимость сама по себе не делает сделку «подозрительной». Закон прямо говорит: это не признак необоснованной налоговой выгоды, если нет других сомнительных обстоятельств. Родственные связи не отменяют реальности и обоснованности расходов, если услуги действительно оказаны и подтверждены документами. (Постановление АС Центрального округа от 11.10.2018 N Ф10-4162/2018 по делу N А62-9782/2017)

В статье 252 НК РФ четко прописано, что произведенные расходы можно учесть в целях налогообложения прибыли, если они удовлетворяют трем условиям:
1. Расходы должны быть обоснованы
2. Документально подтверждены
3. Не входить в перечень расходов, не учитываемых при налогообложении (ст. 270 НК РФ)

❗️ Всё. Больше закон ничего не требует.

Согласитесь, звучит просто. Но как только начинается проверка, простота исчезает, и всё превращается в долгие обсуждения, где налоговая пытается доказать, что произведенные расходы были не целесообразны.

Самая частая ошибка инспекторов - смешивание двух разных понятий: обоснованность и целесообразность.
📎Обоснованность - это про связь расходов с деятельностью направленной на получение дохода.
📎 Целесообразность - это уже про эффективность и рациональность.

⚠️ И вот тут важно помнить: налоговики вправе проверять только первое, но никак не второе.

Это бизнес, а не кружок «Юный экономист». Вы вправе искать разные пути развития организации, возможно ошибаться. Главное, чтобы расходы были частью предпринимательской деятельности.

Экономическая обоснованность: что это значит?

⚖️ Сегодня по вопросам экономической обоснованности расходов накоплена обширная арбитражная практика. И она даёт вполне однозначный ответ:
Обоснованность расходов не зависит от того, принесли ли они доход прямо сейчас.

Конституционный Суд в Определениях от 04.06.2007 № 320-О-П и № 366-О-П чётко пояснил: налоговое законодательство не оперирует понятием «экономическая целесообразность».

Инспекторы не могут решать, насколько рационально вы поступили, когда арендовали офис, заказали исследование рынка или наняли подрядчика.

Суды исходят из простого: согласно Конституции РФ (ст. 8, ч. 1), действует принцип свободы экономической деятельности.

Это означает, что налогоплательщик ведёт бизнес самостоятельно и на свой риск. И только он вправе оценивать, насколько его решения эффективны и целесообразны.

Не налоговая, не суд не могут подменять предпринимателя в этих оценках. Их задача - проверить законность и связь расходов с деятельностью, а не эффективность выбранного пути.

Неудачная сделка или проект, который не «взлетел», не делают расходы необоснованными.
Важна изначальная направленность на получение дохода.

❗️И ещё одна деталь: если налоговая утверждает, что ваши расходы не обоснованы, именно она должна это доказать (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П, Письмо Минфина России от 07.12.2015 N 03-03-06/1/71231)

Ваш поставщик сдал декларацию, заплатил налоги. Но требование по НДС приходит именно вам.

❓Почему так происходит.

Сейчас налоговая анализирует не только разрывы в цепочке НДС, но и определяет предполагаемого выгодоприобретателя.

Инспекция пытается определить организацию, которая получила основную налоговую выгоду и обладает достаточными ресурсами для погашения потенциальных доначислений.

И именно этой организации могут "предложить" подать уточненную декларацию и доплатить НДС.

Даже если:
✔ нет прямого разрыва с поставщиком;
✔ все документы оформлены правильно;
✔ проблемный контрагент находится не в первом, а в третьем или четвертом звене цепочки.

📌 Что делать в такой ситуации?

Сегодня в спорах по НДС недостаточно аргументов, что товар был куплен/услуги получены, все документы в порядке.

Необходимо доказать, что компания не получала необоснованную налоговую выгоду, не является выгодоприобретателем и не участвовала в создании схемы.

✅ подтвердить реальность сделки;
✅ показать фактическое движение товара;
✅ обосновать деловую цель сделки;
✅ доказать самостоятельность выбора контрагентов;
✅ подтвердить проведение проверки поставщика перед заключением договора;
✅ показать отсутствие контроля над последующими звеньями цепочки.

Если это удается сделать, акцепт может быть перенесен на фактических выгодоприобретателей, а претензии к добросовестному налогоплательщику сняты.

🔖 Я подготовила памятку "Стратегия защиты при НДС-разрывах".

Скачать памятку можно здесь ➡️ СКАЧАТЬ ПАМЯТКУ

29.05.2026 опубликовано постановление Правительства РФ № 641, которым введен переходный период по обеспечительным платежам в рамках СПОТ.

Обязанность по внесению обеспечительного платежа для поставок из Армении, Казахстана и Киргизии переносится на 01 июля 2026 года.

Для поставок из Беларуси аналогичный порядок действует до 01 ноября 2026 года.

С 01 июня 2026 года импортерам потребуется только:
✅ оформить документ о предстоящей поставке.
✅ получить QR-код для передачи перевозчику.

При пересечении границы таможенные органы будут проверять валидность QR-кода и сопоставлять сведения из товаросопроводительных документов с данными документа о предстоящей поставке.

❓Основной практический вопрос сейчас касается обеспечительных платежей, которые были перечислены 28–29 мая под поставки после 01 июня.

По состоянию на 31.05.2026 официальные разъяснения ФНС или Минфина по применению постановления № 641 к таким платежам отсутствуют.

Можно ожидать, что ФНС рано или поздно выпустит отдельные разъяснения по применению постановления № 641 к обеспечительным платежам, внесённым 28-29 мая под поставки после 1 июня. Так как вопрос массовый и явно “просится” в официальную позицию.

Но рассчитывать на то, что письмо снимет все вопросы “задним числом”, может позволить себе не каждый бизнес.

Поэтому разумная стратегия сейчас - это выстраивать свою позицию на базе действующих норм НК РФ и логики СПОТ (зачёт в счёт косвенных налогов или квалификация, как излишне уплаченного обеспечения) и параллельно быть готовыми скорректировать нюансы, когда появится официальное разъяснение, а не ждать, пока его напишут.

До появления официальных разъяснений можно рассматривать два подхода:

1️⃣ Использовать платеж в счет будущих обязательств по косвенным налогам.
Если обеспечительный платеж был перечислен под поставку с 01 июня 2026 и соответствует сумме НДС или акцизов по данной поставке, то эта сумма может быть использована при исполнении обязанности по уплате косвенных налогов.
Фактически экономический результат для налогоплательщика не меняется => платеж был произведен раньше момента возникновения обязанности, но в последствии будет использован, как аванс в счет оплаты НДС или акцизов по импорту товаров из ЕАЭС.
С точки зрения налоговых рисков данный вариант выглядит наиболее предсказуемым.

2️⃣ Добиваться возврата денежных средств, если для компании критична ликвидность.
Данный подход может строиться на том, что после вступления в силу постановления № 641 обязанность по внесению обеспечительного платежа на дату ввоза товаров отсутствует.
Следовательно, возникает аргумент о том, что ранее перечисленная сумма фактически приобрела статус излишне уплаченного платежа.
По аналогии с переплатой по налогам такая сумма может рассматриваться, как подлежащая возврату либо зачету.

В заявлении лучше указать основное требование - возврат, а альтернативное - отражение суммы как переплаты на ЕНС с последующим возвратом.

⚠️ Да, риски отказа инспекции в прямом возврате раннего обеспечительного платежа есть, потому что НК РФ прямо регулирует порядок зачета обеспечительного платежа и отражения превышения на ЕНС после камеральной проверки декларации по косвенным налогам, а специальная процедура возврата платежей, сделанных до постановления № 641, пока не установлена.

Но, если сумма обеспечительного платежа значительна и существенно ограничивает финансовую ликвидность компании, то обратиться с заявлением о возврате, не дожидаясь разъяснений в этой ситуации не просто можно, но и разумно.

“Нет” у вас уже есть по умолчанию, а подача мотивированного заявления с альтернативным вариантом (возврат либо, отражение суммы как переплаты на ЕНС с последующим возвратом) даёт шанс, как минимум, на добровольный возврат.

Образец заявления в ИФНС можно скачать здесь ➡ СКАЧАТЬ ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ

Образец составлен на примере поставки из республики Беларусь, но также его можно адаптировать под поставки и

По сути, большая часть информации повторяет то, что уже размещено на сайте ФНС на странице, посвященной СПОТ. Но в ходе вебинара прозвучало несколько важных моментов, на которые стоит обратить внимание.

1⃣ Заявитель вправе вносить изменения в ДОПП до момента направления QR-кода по документу. Сведения о транспортном средстве можно корректировать вплоть до момента пересечения границы РФ.
2⃣ Если в одной машине перевозятся товары разных импортеров, и хотя бы по одному грузу отсутствует QR-код либо ему не присвоен статус «Обеспечен», въезд в РФ будет запрещен для всей машины целиком.
3⃣ В ближайшее время ожидается утверждение новой формы декларации по косвенным налога
В нее планируют добавить четвертый раздел, который будет включать сведения ДОПП и информацию по обеспечительномуплатежу.
4⃣ До 28 мая ФНС рекомендует протестировать сервис заявителя.
Импортерам рекомендовано заранее зайти в сервис заявителя и попробовать оформить ДОПП на любые тестовые поставки.
До 28 мая обеспечительные платежи в сервисе не предусмотрены, а все введенные сведения автоматически получат статус «Погашен» и не будут использоваться при камеральных проверках.

Честно говоря после вебинара у меня сложилось впечатление, что на данный момент даже налоговикам до конца не ясно, как именно система будет функционировать на практике и как будут отрабатываться отдельные процессы.

Как отметил представитель налогового органа, проводивший вебинар:
Попробуйте сами зайти в этот сервис заявителя и попытайтесь в оставшиеся дни попробовать, потестить по форме заполнения и по выбору критериев, относящихся к товару, по работе самой системы.

Пока есть возможность, потому что на самом деле вопросов возникает много сейчас, но когда с 1 июня система начнет действовать, вопросов возникнет еще больше.
Мы пока не понимаем, и не можем предположить, что там будет и как она будет работать.

Судя по всему, с высокой долей вероятности, на первых этапах работы возможны технические сбои, задержки и остановка транспорта по причинам, не зависящим от участников ВЭД и первые месяцы СПОТ будут проходить в режиме «чиним крылья уже в полете».

Скорее всего, в течение первых одного-двух месяцев основные проблемы будут постепенно устраняться, но в начале работы перебои вполне возможны.

🤷‍♀️ К этому, коллеги, стоит быть готовыми заранее.

Я обновила памятку по СПОТ с учетом всей новой информации, которую удалось получить на сегодняшний день.

Скачать памятку можно здесь➡ СКАЧАТЬ ПАМЯТКУ

Так же, для удобства я собрала ссылки на важные ресурсы по СПОТ:
Сервис заявителя
Проверка QR-кода
Техническая поддержка сервиса заявителя
Информация по СПОТ

ℹ️ В следующем посте разберу ситуации, когда ИФНС действительно истребует чрезмерный объем документов и как, в таких случаях, законно ограничить объем предоставляемой информации, не обостряя отношения с налоговым органом и не переводя взаимодействие в открытую конфронтацию.

По п. 3 ст. 88 НК РФ инспекция направила требование о пояснениях по расчету 6 НДФЛ.

Организация коротко пояснила, что расхождения обусловлены выплатами, не подлежащими обложению НДФЛ (компенсационные/иные льготируемые выплаты).

По результатам проверки:
- доначислен НДФЛ в сумме 571 437 руб.
- применен штраф по ст. 123 НК РФ

ПОЗИЦИЯ ИФНС:
🔸 выплаты физическим лицам подтверждаются банковскими выписками
🔸 в платежных поручениях сами основания платежа: «заработная плата, премия, отпускные, больничные, расчет при увольнении, прочие выплаты, командировочные расходы» – указывают на связь с трудовыми отношениями (доходы работников)
🔸 налогоплательщик заявил, что часть выплат не облагается, но не представил никаких подтверждений
🔸 при отсутствии подтверждения расходования подотчетных средств, а также при отсутствии документов позволяющих установить характер выплат (расходы, компенсации, подотчет и т.п.), денежные средства должны рассматриваться как доход работников и включаться в налоговую базу по НДФЛ.

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА:
🔹 пояснения представлены => обязанность по п. 3 ст. 88 НК РФ исполнена.
🔹 в рамках камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать документы, за исключением случаев, прямо предусмотренных НК РФ (п. 7 ст. 88 НК РФ)
Соответственно:
🔹 непредставление документов не может влечь доначисления
🔹налоговый орган вышел за пределы полномочий

Дело последовательно прошло все судебные инстанции: первую, апелляционную и кассационную, после чего было передано на рассмотрение Верховного Суда Российской Федерации.

⚖ КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ ВЕРХОВНОГО СУДА:
🔻 представление формальных пояснений без раскрытия показателей не является надлежащим исполнением обязанности
🔻 при возникновении сомнений в правильности уплаты налогов, при выявлении противоречий, при признаках правонарушения, инспекция вправе истребовать у плательщика необходимые документы
🔻 у налогоплательщика есть право (п. 4 ст. 88 НК РФ) представить выписки из регистров учета и другие документы, подтверждающие достоверность данных декларации.
🔻 «риск негативного исхода» проверки (доначисления налога и санкции) возлагается на налогоплательщика, который не представил вместе с пояснениями необходимые документы и не устранил сомнения в правильности и достоверности сведений, содержащихся в декларации.

КАК НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ МОЖНО БЫЛО ИЗБЕЖАТЬ ЭТОЙ СИТУАЦИИ❓

Оптимальная доказательственная стратегия выглядела бы так:
✅ дать не формальные, а содержательные пояснения: раскрыть структуру спорных выплат, показать, какие суммы относятся к компенсациям, подотчету, командировочным либо иным необлагаемым выплатам, и сослаться на конкретные нормы НК РФ.
✅ одновременно представить минимально достаточный объем документов, которые адресно «закрывают» разрыв между 6 НДФЛ и банковскими выписками:
=> конкретные документы, подтверждающие, что деньги действительно пошли на расходы сотрудников/командировки/закупки;
=> связь этих документов с конкретными платежами по банку

Это позволило бы:
✅ перевести акцент на доказательства, а не на формальный спор
✅ защитить свою позицию по существу (показать, что спорные 9 040 494,05 руб. не являются «серой» зарплатой).
✅ зафиксировать позицию об избыточности части требования, не обостряя конфликт до уровня «полного отказа»
✅ оспаривать излишний состав запрашиваемых документов (если он есть) адресно, а не «отказывать во всем».

👆На скрине - фрагмент требования о предоставлении пояснений, в котором ИФНС указывает на наличие расчетов с недобросовестными контрагентами и срабатывание критерия Р-5 ППА-отбора.

Суть проблемы: ФНС через автоматизированную систему ППА-отбор (Предпроверочный анализ) выявила риск «Р-5».

Критерий Р-5 относится к системе предпроверочного анализа ФНС и используется для выявления операций с проблемными контрагентами (в том числе техническими компаниями и участниками схем обналичивания).

Если раньше такие «разрывы» воспринимались как история исключительно про НДС, то сейчас налоговые органы активно используют информацию о разрывах и в проверках по налогу на прибыль, оценивая реальность расходов и обоснованность налоговой выгоды с учётом требований ст. 54.1 НК РФ.

Почему это происходит:
Налоговый кодекс (ст. 54.1 НК РФ) запрещает уменьшать налоговую базу, если сделка исполнена не тем лицом, которое указано в договоре.

Логика ФНС строится так: если контрагент обладает признаками «технической» компании и фигурирует в критериях ППА (Р-5) - значит, скорее всего, он не имел реальной возможности оказать вам услуги или поставить товар.

В результате налоговый орган ставит под сомнение, как право на вычет НДС, так и правомерность учета соответствующих сумм в расходах по налогу на прибыль.

Система «ППА-отбор» функционирует на базе АИС «Налог 3» и других информационных ресурсов ФНС, анализируя, в том числе, данные о движении денежных средств по счетам налогоплательщика.

Если вы перевели деньги организации, которая далее по цепочке вывела их на "транзитные» счета" (где и возник тот самый разрыв) или "обналичила" => такие платежи формируют повышенный риск-профиль и могут послужить основанием для углублённого налогового контроля и запросов пояснений/документов, а по результатам проверки впоследствии - для исключения соответствующих расходов из налоговой базы и отказа в вычетах.

С 2025 года ставка налога на прибыль увеличена до 25%.
И теперь государству выгоднее доначислять налог на прибыль, чем раньше, так как каждый рубль необоснованного расхода теперь дает бюджету больший эфект.

С начала апреля ко мне обратилось уже 7 клиентов с такими требованиями. Виды деятельности у всех разные - но суть одна.

❗Что это означает на практике
Требование с формулировкой "сработал критерий Р-5 ППА-отбор" - это уже не «технический запрос пояснений».
Это сигнал, что инспекция:
- видит риск по контрагенту
- анализирует цепочку операций
- оценивает возможность применения ст. 54.1 НК РФ

⚠ И здесь критичный момент:
Как вы ответите на такое требование - во многом определяет, останется ли это на уровне пояснений или перейдёт в доначисления.

Поэтому я подготовила:
📌 Практическую схему ответа на требования по критерию Р-5 ППА-отбора
📌 11 шаблонов пояснений по налогу на прибыль: по видам деятельности в зонах повышенного риска в рамках ст. 54.1 и Р-5 (услуги / торговля / производство / строительство/IT-услуги и т.д)

📥 Сохраняйте и пересылайте коллегам, которым эти шаблоны тоже могут быть полезны.

Скачать материалы можно ➡ ЗДЕСЬ

Позже запуск системы перенесли:
- тестовый период (без внесения обеспечительного платежа) - с 1 июля 2026 года,
- промышленный запуск (с обязательным внесением обеспечительного платежа) - с 1 октября 2026 года.

⚠ Но, Правительство снова скорректировало сроки запуска СПОТ.

Полноценно система заработает для всех участников ВЭД уже с 1 июня 2026 года - на месяц раньше ранее утверждённого графика.

Алексей Сазанов на заседании Комитета Госдумы по бюджету и налогам сообщил, что тестовый режим СПОТ начнётся с 1 мая 2026 года. По его словам, система должна заработать в промышленном масштабе с 1 июня 2026 года.
Запуск системы подтверждения ожидания товаров (СПОТ) перенесен с 1 июля на 1 июня, тестовый режим начнется с 1 мая. Стремимся к тому, чтобы с 1 июня уже в рабочем формате, в промышленном масштабе развернуть СПОТ. Поэтому информационные системы готовы, и тестовый период начнется 1 мая.
Правительство ожидает, что введение системы даст поступления дополнительных косвенных налогов в 2026 году в размере 50 млрд. рублей, в 2027 году - 100 млрд. рублей и до 150 млрд. рублей ежегодно начиная с 2028 года.

На сегодняшний день Законопроект о СПОТ полностью прошёл парламентскую стадию: Госдума (3 чтения) + одобрение Совета Федерации.
Дальше формальные стадии - подписание Президентом и официальное опубликование.

После этого нормы о запуске системы вступят в силу, и график - 1 мая /1 июня станет реальной точкой отсчёта.

При этом на сегодняшний день на сайте ФНС размещены прежние, уже устаревшие сроки:
— тестовый режим (пилот) - с 6 апреля по 29 июня 2026 года;
— промышленная эксплуатация без обеспечительного платежа - с 1 июля по 30 сентября 2026 года;
— промышленная эксплуатация с обязательным внесением обеспечительного платежа - с 1 октября 2026 года

Если расставлять приоритеты источников, ориентир следующий:
1. Федеральный закон о СПОТ (№ 1175065-8, итоговая редакция)
Именно он определяет юридически значимые даты запуска системы и возникновения обязанностей.
В итоговом тексте принятого Закона была убрана норма о том, что для внедрения системы будет установлен переходный период с 1 апреля по 30 июня 2026 года.
Закон вступит в силу со дня официального опубликования, действие его положений распространяется на товары, ввозимые на территорию Россию из стран ЕАЭС, начиная с 1 июня 2026 года.

2. Информационные материалы ФНС (страница СПОТ)
Их стоит использовать для понимания механики: что такое СПОТ, кто подаёт ДОПП, как рассчитывается обеспечительный платёж, какие есть исключения по товарам и транспортным средствам.
По срокам - учитываем, что размещённая там шкала дат устарела и будет обновлена в соответствии с принятым Законом.

Если смотреть динамику последних лет, заметен устойчивый тренд: пополнение бюджета всё чаще происходит не за счёт проверок в классическом виде, а через работу с налогоплательщиками на так называемых «налоговых комиссиях». Их цель - побудить компанию самостоятельно уточнить свои налоговыеобязательства.

По сути, сегодня вызовы руководителей в инспекцию для дачи пояснений и последующих «добровольных доплат», особенно по вопросам проблемных контрагентов, стали одной из самых распространённых форм налогового контроля.
При этом напрямую НК РФ такой механизм не регламентирован.

По данным аналитического портала ФНС России и региональных обзоров за 2025 год, 57% дополнительных поступлений в бюджет обеспечены именно за счёт«добровольных» уточнений после аналитической работы и комиссий.

Если перевести это в цифры, масштаб становится более очевидным.
⬇
В 2025 году, в рамках камеральных проверок, налогоплательщики подали 1 287 619 уточнённых деклараций, увеличив свои налоговые обязательства на 650,5 млрд. рублей.

В том числе:
-> После получения требований о представлении документов: 18 799 деклараций на 9,8 млрд руб.
-> После получения уведомлений с требованием о предоставлении пояснений: 395 131 декларация на 181 млрд руб.
-> По итогам контрольно-аналитической работы (включая межведомственные комиссии): 272 731 декларация на 214,9 млрд руб.

Часто это связано с тем, что компании предпочитают уточниться заранее, опасаясь выездных проверок, доначислений и в целом из-за неуверенности в корректности своего налогового учёта.
Ведь, даже при «белом» учёте всегда есть зоны неопределённости: спорные расходы, сложные услуги, вопросы осмотрительности по контрагентам, человеческий фактор. На комиссии инспектор демонстрирует «знание» про вашу компанию (разрывы по АСК НДС, аналитику, сведения по контрагентам) и у многих создаётся ощущение: «Раз они столько видят, значит, у нас точно что‑то найдут»

❗НО
Прежде, чем соглашаться на "уточненку", важно помнить:
Требования, комиссии и вызовы - это рабочие инструменты налогового контроля, а не автоматическое доначисление.
Они означают лишь одно: инспекция увидела риск, хочет его уточнить и посмотреть, как вы на это реагируете.
Задача ИФНС на этих этапах - собрать информацию и подтолкнуть к добровольному урегулированию.
Фраза «уточнитесь, иначе выездная» - это психологический инструмент, а не юридическая норма.
Решение о выездной проверке принимают не потому, что вы не уточнились на комиссии, а по совокупности критериев риска и внутреннего анализа.

Вы приходите не «оправдываться», а объяснить: вот факты, вот документы, вот наша правовая оценка.
Никаких устных обещаний «уточнимся», пока вы не просчитали последствия.
Сначала анализ - потом решения.

⚠ По слабым местам важно заранее определить позицию: где вы готовы к добровольному уточнению, а где планируете отстаивать свою точку зрения.

Я подготовила «Анти‑паника» чек‑лист с рекомендациями: что делать до, во время и после комиссии/вызова, чтобы держать ситуацию под контролем + несколько универсальных шаблонов письменных пояснений по НДС, налогу на прибыль, страховым взносам, которые легко можно адаптировать под свою сферу деятельности (УСЛУГИ, ТОРГОВЛЯ, ПРОИЗВОДСТВО, СТРОИТЕЛЬСТВО)

Скачать их можно здесь ➡ СКАЧАТЬ ЧЕК-ЛИСТ и шаблоны пояснений