По сути, большая часть информации повторяет то, что уже размещено на сайте ФНС на странице, посвященной СПОТ. Но в ходе вебинара прозвучало несколько важных моментов, на которые стоит обратить внимание.

1⃣ Заявитель вправе вносить изменения в ДОПП до момента направления QR-кода по документу. Сведения о транспортном средстве можно корректировать вплоть до момента пересечения границы РФ.
2⃣ Если в одной машине перевозятся товары разных импортеров, и хотя бы по одному грузу отсутствует QR-код либо ему не присвоен статус «Обеспечен», въезд в РФ будет запрещен для всей машины целиком.
3⃣ В ближайшее время ожидается утверждение новой формы декларации по косвенным налога
В нее планируют добавить четвертый раздел, который будет включать сведения ДОПП и информацию по обеспечительномуплатежу.
4⃣ До 28 мая ФНС рекомендует протестировать сервис заявителя.
Импортерам рекомендовано заранее зайти в сервис заявителя и попробовать оформить ДОПП на любые тестовые поставки.
До 28 мая обеспечительные платежи в сервисе не предусмотрены, а все введенные сведения автоматически получат статус «Погашен» и не будут использоваться при камеральных проверках.

Честно говоря после вебинара у меня сложилось впечатление, что на данный момент даже налоговикам до конца не ясно, как именно система будет функционировать на практике и как будут отрабатываться отдельные процессы.

Как отметил представитель налогового органа, проводивший вебинар:
Попробуйте сами зайти в этот сервис заявителя и попытайтесь в оставшиеся дни попробовать, потестить по форме заполнения и по выбору критериев, относящихся к товару, по работе самой системы.

Пока есть возможность, потому что на самом деле вопросов возникает много сейчас, но когда с 1 июня система начнет действовать, вопросов возникнет еще больше.
Мы пока не понимаем, и не можем предположить, что там будет и как она будет работать.

Судя по всему, с высокой долей вероятности, на первых этапах работы возможны технические сбои, задержки и остановка транспорта по причинам, не зависящим от участников ВЭД и первые месяцы СПОТ будут проходить в режиме «чиним крылья уже в полете».

Скорее всего, в течение первых одного-двух месяцев основные проблемы будут постепенно устраняться, но в начале работы перебои вполне возможны.

🤷‍♀️ К этому, коллеги, стоит быть готовыми заранее.

Я обновила памятку по СПОТ с учетом всей новой информации, которую удалось получить на сегодняшний день.

Скачать памятку можно здесь➡ СКАЧАТЬ ПАМЯТКУ

Так же, для удобства я собрала ссылки на важные ресурсы по СПОТ:
Сервис заявителя
Проверка QR-кода
Техническая поддержка сервиса заявителя
Информация по СПОТ

👆На скрине - фрагмент требования о предоставлении пояснений, в котором ИФНС указывает на наличие расчетов с недобросовестными контрагентами и срабатывание критерия Р-5 ППА-отбора.

Суть проблемы: ФНС через автоматизированную систему ППА-отбор (Предпроверочный анализ) выявила риск «Р-5».

Критерий Р-5 относится к системе предпроверочного анализа ФНС и используется для выявления операций с проблемными контрагентами (в том числе техническими компаниями и участниками схем обналичивания).

Если раньше такие «разрывы» воспринимались как история исключительно про НДС, то сейчас налоговые органы активно используют информацию о разрывах и в проверках по налогу на прибыль, оценивая реальность расходов и обоснованность налоговой выгоды с учётом требований ст. 54.1 НК РФ.

Почему это происходит:
Налоговый кодекс (ст. 54.1 НК РФ) запрещает уменьшать налоговую базу, если сделка исполнена не тем лицом, которое указано в договоре.

Логика ФНС строится так: если контрагент обладает признаками «технической» компании и фигурирует в критериях ППА (Р-5) - значит, скорее всего, он не имел реальной возможности оказать вам услуги или поставить товар.

В результате налоговый орган ставит под сомнение, как право на вычет НДС, так и правомерность учета соответствующих сумм в расходах по налогу на прибыль.

Система «ППА-отбор» функционирует на базе АИС «Налог 3» и других информационных ресурсов ФНС, анализируя, в том числе, данные о движении денежных средств по счетам налогоплательщика.

Если вы перевели деньги организации, которая далее по цепочке вывела их на "транзитные» счета" (где и возник тот самый разрыв) или "обналичила" => такие платежи формируют повышенный риск-профиль и могут послужить основанием для углублённого налогового контроля и запросов пояснений/документов, а по результатам проверки впоследствии - для исключения соответствующих расходов из налоговой базы и отказа в вычетах.

С 2025 года ставка налога на прибыль увеличена до 25%.
И теперь государству выгоднее доначислять налог на прибыль, чем раньше, так как каждый рубль необоснованного расхода теперь дает бюджету больший эфект.

С начала апреля ко мне обратилось уже 7 клиентов с такими требованиями. Виды деятельности у всех разные - но суть одна.

❗Что это означает на практике
Требование с формулировкой "сработал критерий Р-5 ППА-отбор" - это уже не «технический запрос пояснений».
Это сигнал, что инспекция:
- видит риск по контрагенту
- анализирует цепочку операций
- оценивает возможность применения ст. 54.1 НК РФ

⚠ И здесь критичный момент:
Как вы ответите на такое требование - во многом определяет, останется ли это на уровне пояснений или перейдёт в доначисления.

Поэтому я подготовила:
📌 Практическую схему ответа на требования по критерию Р-5 ППА-отбора
📌 11 шаблонов пояснений по налогу на прибыль: по видам деятельности в зонах повышенного риска в рамках ст. 54.1 и Р-5 (услуги / торговля / производство / строительство/IT-услуги и т.д)

📥 Сохраняйте и пересылайте коллегам, которым эти шаблоны тоже могут быть полезны.

Скачать материалы можно ➡ ЗДЕСЬ

ℹ️ В следующем посте разберу ситуации, когда ИФНС действительно истребует чрезмерный объем документов и как, в таких случаях, законно ограничить объем предоставляемой информации, не обостряя отношения с налоговым органом и не переводя взаимодействие в открытую конфронтацию.

По п. 3 ст. 88 НК РФ инспекция направила требование о пояснениях по расчету 6 НДФЛ.

Организация коротко пояснила, что расхождения обусловлены выплатами, не подлежащими обложению НДФЛ (компенсационные/иные льготируемые выплаты).

По результатам проверки:
- доначислен НДФЛ в сумме 571 437 руб.
- применен штраф по ст. 123 НК РФ

ПОЗИЦИЯ ИФНС:
🔸 выплаты физическим лицам подтверждаются банковскими выписками
🔸 в платежных поручениях сами основания платежа: «заработная плата, премия, отпускные, больничные, расчет при увольнении, прочие выплаты, командировочные расходы» – указывают на связь с трудовыми отношениями (доходы работников)
🔸 налогоплательщик заявил, что часть выплат не облагается, но не представил никаких подтверждений
🔸 при отсутствии подтверждения расходования подотчетных средств, а также при отсутствии документов позволяющих установить характер выплат (расходы, компенсации, подотчет и т.п.), денежные средства должны рассматриваться как доход работников и включаться в налоговую базу по НДФЛ.

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА:
🔹 пояснения представлены => обязанность по п. 3 ст. 88 НК РФ исполнена.
🔹 в рамках камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать документы, за исключением случаев, прямо предусмотренных НК РФ (п. 7 ст. 88 НК РФ)
Соответственно:
🔹 непредставление документов не может влечь доначисления
🔹налоговый орган вышел за пределы полномочий

Дело последовательно прошло все судебные инстанции: первую, апелляционную и кассационную, после чего было передано на рассмотрение Верховного Суда Российской Федерации.

⚖ КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ ВЕРХОВНОГО СУДА:
🔻 представление формальных пояснений без раскрытия показателей не является надлежащим исполнением обязанности
🔻 при возникновении сомнений в правильности уплаты налогов, при выявлении противоречий, при признаках правонарушения, инспекция вправе истребовать у плательщика необходимые документы
🔻 у налогоплательщика есть право (п. 4 ст. 88 НК РФ) представить выписки из регистров учета и другие документы, подтверждающие достоверность данных декларации.
🔻 «риск негативного исхода» проверки (доначисления налога и санкции) возлагается на налогоплательщика, который не представил вместе с пояснениями необходимые документы и не устранил сомнения в правильности и достоверности сведений, содержащихся в декларации.

КАК НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ МОЖНО БЫЛО ИЗБЕЖАТЬ ЭТОЙ СИТУАЦИИ❓

Оптимальная доказательственная стратегия выглядела бы так:
✅ дать не формальные, а содержательные пояснения: раскрыть структуру спорных выплат, показать, какие суммы относятся к компенсациям, подотчету, командировочным либо иным необлагаемым выплатам, и сослаться на конкретные нормы НК РФ.
✅ одновременно представить минимально достаточный объем документов, которые адресно «закрывают» разрыв между 6 НДФЛ и банковскими выписками:
=> конкретные документы, подтверждающие, что деньги действительно пошли на расходы сотрудников/командировки/закупки;
=> связь этих документов с конкретными платежами по банку

Это позволило бы:
✅ перевести акцент на доказательства, а не на формальный спор
✅ защитить свою позицию по существу (показать, что спорные 9 040 494,05 руб. не являются «серой» зарплатой).
✅ зафиксировать позицию об избыточности части требования, не обостряя конфликт до уровня «полного отказа»
✅ оспаривать излишний состав запрашиваемых документов (если он есть) адресно, а не «отказывать во всем».