Вы вводите новые стимулирующие выплаты, а учителя работают как прежде? Хвалите одного — а другой демотивируется? Пытаетесь делегировать, а слышите «это не моя работа»?

Скорее всего, вы пытаетесь мотивировать всех одинаково. А это главная ошибка.

Выправить положение дел поможет диагностика мотивационного профиля педагогического коллектива.

В чём полезность инструмента?

Диагностика мотивационного профиля— это онлайн-инструмент, который за 1 день показывает:

· из каких 5 мотивационных типов (по модели Герчикова) состоит ваш коллектив;
· кто перед вами: «профессионалы», «инструментальщики», «патриоты», «хозяева» или «люмпены»;
· какие стимулы реально работают на каждую группу, а какие — демотивируют.


Вы получаете отчёт с таблицами, рекомендациями и конкретными кейсами директоров школ. За дополнительную часовую консультацию с экспертом можно разобрать вашу ситуацию под ключ.

Почему это не просто «ещё один тест»?

В отличие от поверхностных опросов, инструмент базируется на теории В.И. Герчикова, которая десятилетиями доказывает: персонал разнороден. Согласно Герчикову, есть 5 типов внутренней мотивации:

🔹 инструментальный — важны деньги и чёткие договорённости;
🔹 профессиональный — ценят сложные задачи и признание;
🔹 патриотический — работают ради идеи и нужности;
🔹 хозяйский — берут ответственность и хотят полномочий;
🔹 люмпенизированный — минимизируют усилия, нужен контроль.

Нельзя «взять и поменять систему оплаты» или «начать больше хвалить» — для одного типа это мотиватор, для другого — демотиватор.


Пример из практики (реальный кейс).

В школе разработали детальную систему денежных премий. Результат? Педагоги не стали работать лучше. Диагностика показала: основа коллектива — «профессионалы» и «патриоты». Им важно признание и сложные задачи, а деньги без этого воспринимаются как «подачки». А директор по личным особенностям вообще не хвалил публично — коллектив воспринимал это как наказание.

Что сделали? Скорректировали систему. «Профессионалам» — сложные проекты + публичное признание. «Патриотам» — участие в управлении и общие смыслы. Результаты пошли вверх.

Почему стоит успеть провести диагностику в июне, пока коллектив не в отпусках

🔹 Высокая заполняемость анкетирования. В июне все ещё на месте. В июле-августе часть педагогов в разъездах — репрезентативность упадёт.

🔹 Есть время на анализ. Вы получите отчёт в течение дня, спокойно изучите до конца месяца.

🔹 Не мешать отпускам. Внедрять изменения лучше ДО того, как люди уйдут в отдых. Или хотя бы иметь готовую «дорожную карту» на сентябрь.

Что за лето уже можно сделать и к новому учебному году иметь выводы

✔ Июнь — провести диагностику (1 день), получить отчёт.
✔ Июль — проанализировать, посмотреть кейсы из методички, принять участие в часовой консультации с экспертом.
✔ Август — скорректировать систему стимулирования, подготовить педсовет в сентябре, на котором вы предложите не «очередные премии», а научно обоснованные изменения.

К новому учебному году вы подойдёте не с догадками, а с чёткими выводами:

· почему прежняя система не работала;
· что реально мотивирует каждую группу;
· как выстроить политику стимулирования без лишних трат.

Что нового появилась в инструменте?

В актуальной версии добавлены:

· разбор 8 видов стимулирования (денежный, натуральный, моральное поощрение, патернализм, организационный, профессиональное развитие, участие в управлении, негативный);
· подробная таблица совместимости «стимул ↔ тип мотивации» (где +++, где ---, где 0);
· конкретные схемы «как поощрить и как наказать» для каждого из 5 типов;
· 8 новых кейсов от директоров школ, включая опыт Школы Иннополиса по управлению по целям.

---

Проведите анкетирование в ближайшие дни — получите отчёт и начните менять систему к новому учебному году.

https://link.direktoria.org/r/kpjuxvwj

Отсюда важный, хотя и неудобный вывод: сопротивление персонала почти никогда не направлено против руководителя как личности. Оно направлено против ситуации, в которой людям не хватает ясности, участия, смысла, доверия или ощущения собственной значимости. И чем меньше в школе пространства для проговаривания этих дефицитов, тем более скрытым и устойчивым становится сопротивление.
В этом месте разговор о сопротивлении неизбежно переходит в разговор о культуре. Потому что именно культура отвечает на негласные вопросы: можно ли здесь сомневаться, безопасно ли ошибаться, имеет ли смысл вкладываться, будет ли услышан голос «снизу». Если ответы на эти вопросы отрицательные или неясные, сопротивление становится не исключением, а нормой. С этой точки зрения задача управления изменениями заключается не столько в преодолении сопротивления, сколько в работе с тем культурным фоном, который его порождает. Это более медленный и менее эффектный путь. Он не дает быстрых побед и красивых отчетов. Зато он позволяет изменениям укореняться, а не растворяться.

Вместо выводов
Сопротивление персонала удобно рассматривать как проблему. Гораздо труднее — как форму обратной связи.
Проблема не в том, что люди сопротивляются изменениям. Проблема возникает, когда школа делает вид, что сопротивления нет, или объясняет его исключительно личными качествами сотрудников. В этом случае организация теряет возможность увидеть собственные культурные ограничения.
«К сожалению, сопротивление коллектива нами воспринимается именно как нежелание работать, однако никто из нас, директоров, не подумал, что это может быть и банальная усталость от реформ. Поэтому в этой ситуации нам нужно быть мудрыми и тактично выводить коллектив из зоны комфорта при столкновении с новыми вызовами и изменениями».
Сопротивление — это индикатор. Оно показывает, где не хватает смысла, доверия, участия, признания. Оно указывает на места, где декларируемые изменения не совпадают с реальным опытом и представлениями людей. И возможно, главный управленческий вопрос в работе с сопротивлением звучит не «как заставить изменения работать?», а иначе: какую организационную культуру мы воспроизводим и какие формы реакции на изменения она считает нормальными?
Потому что школа всегда чему-то учит, причем не только детей, но и взрослых. И то, как она обращается с сопротивлением, становится одним из важных уроков.

***
Публикация доступна подписчикам журнала «Директор школы» по этой ссылке. А если вы пока еще не подписались на журнал ( в печатном или электронном виде), у вас есть возможность ознакомиться с несколькими публикациями бесплатно, воспользовавшись опцией «Ознакомительная подписка». Вы увидите эту опцию, кликнув по размещенной выше ссылке на полную версию статьи (если опция не будет видна сразу, пройдите чуть ниже по странице).

Оформить постоянную электронную подписку по сниженной цене можно здесь

Должна ли школа выдавать личное дело на руки законным представителям обучающегося при переходе на семейное образование?

Личное дело обучающегося, в котором хранятся заявление о приеме на обучение и все представленные родителями (законными представителями) документы, формируется на каждого ребенка или поступающего, принятого в общеобразовательную организацию (п. 32 Порядка приема на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России от 02.09.2020 № 458). По общему правилу личное дело обучающегося хранится в образовательной организации. Иными словами, формирование и хранение личного дела обучающегося является обязанностью образовательной организации, а не родителей обучающегося.

Возможность выдачи на руки законным представителям обучающегося его личного дела закреплена в Порядке и условиях осуществления перевода обучающихся из одной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности, утвержденным приказом Минпросвещения России от 06.04.2023 № 240. В этом случае образовательная организация, из которой отчисляется несовершеннолетний обучающийся, выдает законным представителям в том числе личное дело обучающегося, которое должно быть представлено ими в ту организацию, куда осуществляется перевод. Таким образом, личное дело обучающегося выдается его законным представителям только на время, которое требуется для передачи этого личного дела в другую образовательную организацию.

Аналогичного требования, касающегося выдачи (передачи) на руки родителям личного дела обучающегося в случае изменения формы получения образования на семейную, действующее законодательство не устанавливает.

Полагаем, в этом случае образовательная организация в рамках предоставленной ей автономии вправе разработать и утвердить соответствующий локальный нормативный акт, в котором установить порядок и способы выдачи законным представителям личных дел обучающихся при изменении формы получения образования (переходе на семейную форму). По нашему мнению, возможна выдача на руки заверенной копии личного дела, при этом само личное дело останется на хранении в образовательной организации на срок, который также будет установлен этой организацией.

Отметим, что изложенная точка зрения является нашим экспертным мнением, которое может не совпадать с мнением других специалистов.

***
Полная версия публикации доступна подписчикам журнала «Директор школы» по ссылке
А если вы пока еще не подписались на журнал, у вас есть возможность ознакомиться с несколькими публикациями бесплатно, воспользовавшись опцией «Ознакомительная подписка». Вы увидите эту опцию, кликнув по размещенной выше ссылке на полную версию статьи (если опция не будет видна сразу, пройдите чуть ниже по странице).
Подписка на электронную версию журнала

Константин Ушаков, доктор педагогических наук

В управленческих разговорах сопротивление персонала почти всегда рассматривается как помеха. Оно воспринимается как нечто мешающее движению вперед, как проявление нелояльности: изменения задуманы, цели обозначены, решения приняты, но школа будто бы «не идет». Педагоги тормозят процессы, формально соглашаются или просто ждут, когда очередная волна нововведений схлынет.
За этим раздражением руководителей обычно стоит скрытое предположение: если изменения разумны и полезны, им должны следовать. А если не следуют, значит проблема в людях. Они не готовы, не хотят, не понимают, боятся или упрямятся. Однако такая логика слишком проста для реальности школы.
Сопротивление — не исключение из нормы, а одна из самых устойчивых форм реакции организации на изменения. Оно возникает не потому, что сотрудники «плохие», а потому, что изменения всегда затрагивают сложившийся порядок — тот способ совместной жизни, который долгое время позволял коллективу сохранять относительную устойчивость. В этом смысле сопротивление — это не столько отказ от нового, сколько попытка защитить привычное.
«Любое сопротивление — это страх. Страх перед неизвестностью, страх за свою жизнь, страх перед новым, страх перед началом изменений. Поэтому автор абсолютно прав, что сопротивление — это индикатор, индикатор тех действий, тех управленческих шагов, которые не должны пугать, а должны давать импульс к развитию».
Причем защищают люди, как правило, не инструкции и не регламенты, а более хрупкие вещи: ощущение профессиональной состоятельности, контроль над собственной работой, предсказуемость, признание, смысл. Именно поэтому сопротивление часто не совпадает с содержанием изменений. Формально никто не спорит с целями, но на уровне повседневных практик нововведения не приживаются.
Организация начинает демонстрировать признаки движения: появляются отчеты, новые форматы, нужные слова в документах. Но именно в этот момент сопротивление нередко переходит в самую устойчивую форму — имитационную. Школа учится воспроизводить внешние признаки изменений, не меняя внутренней логики жизни.
Это очень характерно для образовательных организаций. Педагогическая деятельность по своей природе плохо поддается прямому контролю. Можно зафиксировать форму, но невозможно приказом изменить смысл. И если нововведения не находят опоры во внутреннем согласии коллектива, они либо выхолащиваются, либо пережидаются.
На этом этапе становится ясно: сопротивление — не частный психологический феномен, а проявление организационной культуры. Того набора негласных правил, привычек и ожиданий, который определяет, что в школе считается нормальным, разумным, безопасным и допустимым. Организационная культура задает границы того, как коллектив реагирует на неопределенность, инициативу, ошибку, давление сверху. В одних школах изменения обсуждают, пробуют, адаптируют. В других — формально принимают, но стараются минимизировать их влияние на повседневную работу. И это различие редко объясняется качеством самих изменений. Гораздо чаще — тем, какой опыт коллектив уже накопил и какие стратегии выживания в нем оказались успешными.
Если в прошлом инициативы не доводились до конца, если правила менялись быстрее, чем осмыслялись, если усилия не получали признания, сопротивление становится рациональной формой осторожности. Оно может выглядеть как пассивность, но, по сути, является способом сохранить себя в системе, где неопределенность слишком высока.
«Раздражение руководителя на сопротивление тоже уместно. Но надо же дальше проводить новацию, идею в практику внедрять. А как? На это находим ответ в статье. Бывают коллективы, где, как принято испокон веков, сначала надо оказать сопротивление даже тому, в чем сразу видят новые положительные приобретения, но правила такие. Статья открывает глаза на суть происходящего, на истоки сопротивления, учит не видеть в сопротивляющихся врагов, показывает, как быстро