Сопротивление персонала: что именно школа отказывается принимать
Сопротивление персонала: что именно школа отказывается принимать
Константин Ушаков, доктор педагогических наук
В управленческих разговорах сопротивление персонала почти всегда рассматривается как помеха. Оно воспринимается как нечто мешающее движению вперед, как проявление нелояльности: изменения задуманы, цели обозначены, решения приняты, но школа будто бы «не идет». Педагоги тормозят процессы, формально соглашаются или просто ждут, когда очередная волна нововведений схлынет.
За этим раздражением руководителей обычно стоит скрытое предположение: если изменения разумны и полезны, им должны следовать. А если не следуют, значит проблема в людях. Они не готовы, не хотят, не понимают, боятся или упрямятся. Однако такая логика слишком проста для реальности школы.
Сопротивление — не исключение из нормы, а одна из самых устойчивых форм реакции организации на изменения. Оно возникает не потому, что сотрудники «плохие», а потому, что изменения всегда затрагивают сложившийся порядок — тот способ совместной жизни, который долгое время позволял коллективу сохранять относительную устойчивость. В этом смысле сопротивление — это не столько отказ от нового, сколько попытка защитить привычное.
«Любое сопротивление — это страх. Страх перед неизвестностью, страх за свою жизнь, страх перед новым, страх перед началом изменений. Поэтому автор абсолютно прав, что сопротивление — это индикатор, индикатор тех действий, тех управленческих шагов, которые не должны пугать, а должны давать импульс к развитию».
Причем защищают люди, как правило, не инструкции и не регламенты, а более хрупкие вещи: ощущение профессиональной состоятельности, контроль над собственной работой, предсказуемость, признание, смысл. Именно поэтому сопротивление часто не совпадает с содержанием изменений. Формально никто не спорит с целями, но на уровне повседневных практик нововведения не приживаются.
Организация начинает демонстрировать признаки движения: появляются отчеты, новые форматы, нужные слова в документах. Но именно в этот момент сопротивление нередко переходит в самую устойчивую форму — имитационную. Школа учится воспроизводить внешние признаки изменений, не меняя внутренней логики жизни.
Это очень характерно для образовательных организаций. Педагогическая деятельность по своей природе плохо поддается прямому контролю. Можно зафиксировать форму, но невозможно приказом изменить смысл. И если нововведения не находят опоры во внутреннем согласии коллектива, они либо выхолащиваются, либо пережидаются.
На этом этапе становится ясно: сопротивление — не частный психологический феномен, а проявление организационной культуры. Того набора негласных правил, привычек и ожиданий, который определяет, что в школе считается нормальным, разумным, безопасным и допустимым. Организационная культура задает границы того, как коллектив реагирует на неопределенность, инициативу, ошибку, давление сверху. В одних школах изменения обсуждают, пробуют, адаптируют. В других — формально принимают, но стараются минимизировать их влияние на повседневную работу. И это различие редко объясняется качеством самих изменений. Гораздо чаще — тем, какой опыт коллектив уже накопил и какие стратегии выживания в нем оказались успешными.
Если в прошлом инициативы не доводились до конца, если правила менялись быстрее, чем осмыслялись, если усилия не получали признания, сопротивление становится рациональной формой осторожности. Оно может выглядеть как пассивность, но, по сути, является способом сохранить себя в системе, где неопределенность слишком высока.
«Раздражение руководителя на сопротивление тоже уместно. Но надо же дальше проводить новацию, идею в практику внедрять. А как? На это находим ответ в статье. Бывают коллективы, где, как принято испокон веков, сначала надо оказать сопротивление даже тому, в чем сразу видят новые положительные приобретения, но правила такие. Статья открывает глаза на суть происходящего, на истоки сопротивления, учит не видеть в сопротивляющихся врагов, показывает, как быстро