Почему же этикет рекомендует сидеть за столом с прямой осанкой?

Во-первых, осанка всегда связана со статусом и тем, как человек несёт себя в этот мир.

Наш мозг постоянно считывает положение тела окружающих. Хотим мы этого или нет, но по осанке мы делаем выводы об уверенности человека, его внутреннем состоянии, отношении к самому себе и конечно окружающим.

Во-вторых, это вопрос здоровья. Стоит положить локоть на стол и навалиться корпусом вперёд, как меняется вся геометрия тела. Меняется положение внутренних органов. А это не есть хорошо.

Но для меня важнее другое.

Приём пищи — это не только насыщение.
Если бы задача состояла исключительно в том, чтобы утолить голод, человечество вряд ли придумало бы красивую посуду, сервировку, семейные обеды, рестораны и застольные беседы. Да и из корыта, если уж на то пошло, тоже можно насытиться.

Но трапеза это всегда нечто большее.

Это удовольствие от еды, атмосферы и общения.
Когда человек сидит прямо, он словно показывает: мне важно не только то, что лежит в тарелке, но и то, что происходит вокруг.

А вот поза с локтем на столе и корпусом, нависающим над тарелкой, часто считывается как усталость, отстранённость и нежелание участвовать в общем разговоре.

Поэтому красивая осанка за столом  это не про аристократизм и не про формальности.
Это про уважение к себе, к окружающим и к самому процессу трапезы.

Узнали себя или сотрапезника на картинке?

*Изображение создано ИИ.

Нужна консультация, жмите на кнопку.
#столовый_этикет

Правила этикета от Татьяны Тимошенко

Солнечный свет восхитителен, дождь освежает, ветер овевает, снег бодрит. На самом деле, не существует такого понятия как «плохая погода» — есть только разные виды хорошей.

——— Джон Рёскин. Двое на берегу озера (ок. 1835).

#цитата

Можно ли считать это грубостью?

Теоретически он ответил на вопрос. 
Фраза «Не могли бы вы открыть окно?» грамматически является вопросом.

И ответ «Не могу» формально абсолютно корректен.

Возможно, окно действительно не открывалось. А может  ему мешало что-то другое.

А возможно, он просто ответил на вопрос буквально, не посчитав его просьбой.

Хотя, если спрашивать про техническую возможность открыть окно, вопрос вполне мог звучать: "Вы можете открыть окно?".

В русском языке модальный глагол с частицей "бы" это уже просьба.

И здесь мы сталкиваемся с любопытным явлением. В русском языке многие просьбы давно маскируются под вопросы.

Когда мы говорим:

«Не могли бы вы открыть окно?»
нас обычно не интересует физическая способность человека открыть окно. Мы просим это сделать.

Лингвисты называют такие конструкции косвенными речевыми актами: форма вопроса, а смысл просьбы.

В последнее время все чаще речевая формула просьбы с модальным глаголом "мочь"  усиливаеся словом «пожалуйста»:

«Не могли бы вы, пожалуйста, открыть окно?»

И вот здесь возникает вопрос уже не к собеседнику, а к самому языку.

«Не могли бы вы...» сама по себе является средством смягчения. Она показывает уважение к собеседнику и оставляет ему право отказать, но корректно.

Слово «пожалуйста» выполняет ту же функцию.

Получается, просьба смягчается дважды.

Многие лингвисты называют это избыточностью и признаком внутренней неуверенности просящего.
Словно говорящий не до конца уверен в своём праве обратиться с просьбой и начинает дополнительно страховать каждое слово.

Не могли бы вы...

Пожалуйста...

Если вас не затруднит...

Когда будет возможность...

В результате просьба становится всё мягче, а уверенности в ней всё меньше.
Поэтому история из автобуса кажется мне показательным примером.

Хотя по мне, это грубость.

Что сегодня воспринимается более уважительным:
«Не могли бы вы открыть окно?»
или
«Откройте окно, пожалуйста»?

И всегда ли большое количество вежливых слов делает речь действительно более вежливой?

Есть над чем подумать...

Семен Файбисович.
МКАД (Из цикла «Рейсовый автобус»). 1984

жмите 🔥 кто помнит такие кассы в автобусах😁#речевой_этикет

Правила этикета от Татьяны Тимошенко

———Эрих Мария Ремарк. «Триумфальная арка»

Фрэнк Уэстон Бенсон. Дождливый день. 
1906

#цитата