Буквально вчера консультировала по этому вопросу, а сегодня чудесные тюменские приставы отдела по алиментам (если для вас они не чудесные, вы просто не умеете с ними разговаривать😎) поделились кое-чем важным. Свежей судебной практикой, которая касается многих должников.

Напрямую и в деньгах.

Если у вас минимум двое детей👨‍👦‍👦 и алименты взысканы в долях — суд обязан прописать в решении, сколько и до какого момента платить на каждого ребёнка отдельно. Сколько платить на детей - установлено в п.1 ст.81 Семейного кодекса РФ📚

Но - ⚠️ - так делают далеко не всегда.
Объясню на примере. Маша и Андрюша. Маша станет совершеннолетней в 2026-м, Андрюша - в 2030-м.
По-хорошему в решении должно быть написано:
до совершеннолетия Маши платишь 1/3, потом 1/4 — пока не вырастет Андрюша.

Логично, справедливо, всем понятно.

Но судьи тоже люди. Устают, торопятся, не конкретизируют. И в решении появляется формулировка:
взыскать 1/3 на двоих детей
— и точка. Без разбивки, без дат.

И должник продолжает платить 1/3 даже после того, как старший ребёнок уже давно совершеннолетний.

Что с этим делать — мы знали и раньше: идти в суд за изменением размера алиментов. Да, звучит абсурдно — но это единственный рабочий выход. И вот теперь есть свежая судебная практика: определение 8 Кассационного суда от 04.02.2026 по делу №88а-2793/2026. Можете почитать сами.

Пристав самостоятельно не может изменить размер алиментов.

Большинство должников даже не знают, что в их решении такая ошибка. Просто платят — и всё.

Достаньте своё решение. Посмотрите: есть там разбивка по детям и датам — или просто взыскать в одном размере?

Если второе — пишите в личку. Разберём вашу ситуацию и я расскажу как все исправить.

Образец правильного решения - ниже 👇

Именно с этих фраз началось большинство бесплатных консультаций по детским вопросам за последние два дня.

Кто-то не может добиться исполнения решения суда о порядке общения с ребенком. Кто-то месяцами ждет алименты. Кто-то опасается, что второй родитель ограничит общение с ребенком или увезет его.

За первые два дня консультациями воспользовались уже 8 человек💪. Мы общались по телефону, в мессенджерах и лично.

Меня приятно удивила география обращений. Несмотря на то, что моя практика в основном связана с Тюменью, за помощью обращались жители Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Москвы, Оренбурга, Свердловской области и Кургана.

Многие знают меня как юриста по семейным спорам. Но немногие знают, что до перехода в частную практику я работала судебным приставом-исполнителем.

Поэтому на консультации вы можете получить не только юридическую оценку ситуации, но и понять, что будет происходить после суда. Ведь выиграть дело — это только половина пути. Не менее важно добиться исполнения решения суда.

На консультации мы можем посмотреть на вашу ситуацию сразу с двух сторон: судебной и исполнительной.

Впереди еще 3 дня бесплатных консультаций, включая субботу.

Если вопрос касается ребенка, не откладывайте его решение. Иногда одна консультация помогает избежать месяцев ожидания, лишних расходов и ошибок.

💬 Если вы уже воспользовались консультацией, буду благодарна за обратную связь в комментариях.

Ребенку уже 15 лет. И вдруг один из родителей обращается в суд и требует взыскать алименты сразу за все эти годы😳.

Сегодня это невозможно. Сейчас алименты за прошедший период можно взыскать только за последние три года и только если доказано, что взыскатель пытался получить деньги на содержание ребенка, а второй родитель уклонялся от этой обязанности (📚ст. 107 Семейного кодекса РФ).

Но правила могут измениться.

Законодатели предлагают убрать трехлетнее ограничение и отказаться от требования доказывать уклонение второго родителя. То есть алименты смогут взыскать за весь прошедший период.

На первый взгляд идея выглядит справедливой. Ребенок действительно должен получать содержание от обоих родителей.

Но как практикующий юрист я вижу и другую сторону.

Я работаю не только со взыскателями, но и с плательщиками алиментов. Не всегда истории укладываются в схему «один хороший, второй плохой».

Бывает, что родитель помогал ребенку годами: передавал деньги наличными, покупал одежду, оплачивал лечение или кружки. Через 10–15 лет доказать это бывает почти невозможно.

По одному из моих дел спор длится уже шесть лет. Причина — злоупотребление правом со стороны одного из родителей и ошибки государственной системы, последствия которых приходится разгребать...

Справедливость нужна не только детям, но и взрослым, которые оказываются участниками таких споров.

🖇️Кому интересно следить за данным законопроектом, вот ссылка: Законопроект №1219352-8.

❓Если завтра вам предъявят требование оплатить алименты сразу за последние 10–15 лет, вы сочтете это справедливым🤔?

Недавно ко мне обратился клиент по вопросу исполнения решения суда о порядке общения с ребенком.
Ситуация типичная для семейных споров: отец живет в одном городе, мать с ребенком — в другом. Несмотря на вступившее в силу решение суда, мать фактически исключила отца из жизни ребенка и исполнять судебный акт не собиралась.

Мы обсуждали стратегию работы по исполнительному производству, и в какой-то момент клиент прислал мне инструкцию, которую для него подготовил ИИ.

🤔 На первый взгляд все выглядело вполне убедительно: логично, последовательно, грамотным языком. Но с точки зрения практики многие рекомендации просто не работали бы в реальной ситуации. Скажем так, это инструкция обо всем и ни о чем.

Именно поэтому я каждый раз напоминаю: ИИ — хороший помощник🤖, но плохая замена специалисту.

Я сама регулярно использую нейросети в работе. Это классный помощник в определенных задачах. Но когда речь идет о юридических вопросах, особенно о судебных спорах и исполнительном производстве, относиться к их советам нужно очень осторожно⚠️.

Проблема не только в так называемых галлюцинациях ИИ🤪 (да, он может очень убедительно рассказать о положительной судебной практике именно в вашу пользу). Ошибки возникают и из-за неточного запроса, и из-за использования неподходящей модели, и из-за того, что нейросеть не понимает всех обстоятельств конкретного дела. А без специалиста донести все нюансы практически невозможно.

Недавно это наглядно подтвердилось в одном судебном споре.

Компания подготовила жалобу с помощью ИИ и сослалась на судебную практику, которая якобы подтверждала ее позицию. Более того, в тексте были приведены цитаты из судебных актов.

Однако при проверке выяснилось, что часть указанных судебных актов вообще не существует😳, а в остальных отсутствуют приведенные цитаты🤷‍♀️. В результате компания получила штраф в размере 50 000 рублей за неуважение к суду.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своем определении от 14.05.2026 г. по делу №А27-7831/2025 указал, что за достоверность текста отвечает участник дела, который этот текст предоставил
Компания предоставила заведомо ложные сведения и рассчитывала на пользу от обмана, но что-то пошло не так.....

Это касается не только юристов❕. Любой человек, который использует ИИ для решения правовых вопросов, должен понимать: ответственность за последствия останется на нем.

Пользоваться ИИ можно. Перекладывать на него ответственность — нельзя. Особенно когда речь идет о детях, деньгах и судебных спорах.

А вы уже советовались с ИИ для решения своих юридических проблем?