Буквально вчера консультировала по этому вопросу, а сегодня чудесные тюменские приставы отдела по алиментам (если для вас они не чудесные, вы просто не умеете с ними разговаривать😎) поделились кое-чем важным. Свежей судебной практикой, которая касается многих должников.

Напрямую и в деньгах.

Если у вас минимум двое детей👨‍👦‍👦 и алименты взысканы в долях — суд обязан прописать в решении, сколько и до какого момента платить на каждого ребёнка отдельно. Сколько платить на детей - установлено в п.1 ст.81 Семейного кодекса РФ📚

Но - ⚠️ - так делают далеко не всегда.
Объясню на примере. Маша и Андрюша. Маша станет совершеннолетней в 2026-м, Андрюша - в 2030-м.
По-хорошему в решении должно быть написано:
до совершеннолетия Маши платишь 1/3, потом 1/4 — пока не вырастет Андрюша.

Логично, справедливо, всем понятно.

Но судьи тоже люди. Устают, торопятся, не конкретизируют. И в решении появляется формулировка:
взыскать 1/3 на двоих детей
— и точка. Без разбивки, без дат.

И должник продолжает платить 1/3 даже после того, как старший ребёнок уже давно совершеннолетний.

Что с этим делать — мы знали и раньше: идти в суд за изменением размера алиментов. Да, звучит абсурдно — но это единственный рабочий выход. И вот теперь есть свежая судебная практика: определение 8 Кассационного суда от 04.02.2026 по делу №88а-2793/2026. Можете почитать сами.

Пристав самостоятельно не может изменить размер алиментов.

Большинство должников даже не знают, что в их решении такая ошибка. Просто платят — и всё.

Достаньте своё решение. Посмотрите: есть там разбивка по детям и датам — или просто взыскать в одном размере?

Если второе — пишите в личку. Разберём вашу ситуацию и я расскажу как все исправить.

Образец правильного решения - ниже 👇

Недавно ко мне обратился клиент по вопросу исполнения решения суда о порядке общения с ребенком.
Ситуация типичная для семейных споров: отец живет в одном городе, мать с ребенком — в другом. Несмотря на вступившее в силу решение суда, мать фактически исключила отца из жизни ребенка и исполнять судебный акт не собиралась.

Мы обсуждали стратегию работы по исполнительному производству, и в какой-то момент клиент прислал мне инструкцию, которую для него подготовил ИИ.

🤔 На первый взгляд все выглядело вполне убедительно: логично, последовательно, грамотным языком. Но с точки зрения практики многие рекомендации просто не работали бы в реальной ситуации. Скажем так, это инструкция обо всем и ни о чем.

Именно поэтому я каждый раз напоминаю: ИИ — хороший помощник🤖, но плохая замена специалисту.

Я сама регулярно использую нейросети в работе. Это классный помощник в определенных задачах. Но когда речь идет о юридических вопросах, особенно о судебных спорах и исполнительном производстве, относиться к их советам нужно очень осторожно⚠️.

Проблема не только в так называемых галлюцинациях ИИ🤪 (да, он может очень убедительно рассказать о положительной судебной практике именно в вашу пользу). Ошибки возникают и из-за неточного запроса, и из-за использования неподходящей модели, и из-за того, что нейросеть не понимает всех обстоятельств конкретного дела. А без специалиста донести все нюансы практически невозможно.

Недавно это наглядно подтвердилось в одном судебном споре.

Компания подготовила жалобу с помощью ИИ и сослалась на судебную практику, которая якобы подтверждала ее позицию. Более того, в тексте были приведены цитаты из судебных актов.

Однако при проверке выяснилось, что часть указанных судебных актов вообще не существует😳, а в остальных отсутствуют приведенные цитаты🤷‍♀️. В результате компания получила штраф в размере 50 000 рублей за неуважение к суду.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своем определении от 14.05.2026 г. по делу №А27-7831/2025 указал, что за достоверность текста отвечает участник дела, который этот текст предоставил
Компания предоставила заведомо ложные сведения и рассчитывала на пользу от обмана, но что-то пошло не так.....

Это касается не только юристов❕. Любой человек, который использует ИИ для решения правовых вопросов, должен понимать: ответственность за последствия останется на нем.

Пользоваться ИИ можно. Перекладывать на него ответственность — нельзя. Особенно когда речь идет о детях, деньгах и судебных спорах.

А вы уже советовались с ИИ для решения своих юридических проблем?

Именно с этих фраз началось большинство бесплатных консультаций по детским вопросам за последние два дня.

Кто-то не может добиться исполнения решения суда о порядке общения с ребенком. Кто-то месяцами ждет алименты. Кто-то опасается, что второй родитель ограничит общение с ребенком или увезет его.

За первые два дня консультациями воспользовались уже 8 человек💪. Мы общались по телефону, в мессенджерах и лично.

Меня приятно удивила география обращений. Несмотря на то, что моя практика в основном связана с Тюменью, за помощью обращались жители Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Москвы, Оренбурга, Свердловской области и Кургана.

Многие знают меня как юриста по семейным спорам. Но немногие знают, что до перехода в частную практику я работала судебным приставом-исполнителем.

Поэтому на консультации вы можете получить не только юридическую оценку ситуации, но и понять, что будет происходить после суда. Ведь выиграть дело — это только половина пути. Не менее важно добиться исполнения решения суда.

На консультации мы можем посмотреть на вашу ситуацию сразу с двух сторон: судебной и исполнительной.

Впереди еще 3 дня бесплатных консультаций, включая субботу.

Если вопрос касается ребенка, не откладывайте его решение. Иногда одна консультация помогает избежать месяцев ожидания, лишних расходов и ошибок.

💬 Если вы уже воспользовались консультацией, буду благодарна за обратную связь в комментариях.

Вчера в чате появился именно такой вопрос.

Закон действительно запрещает возврат алиментов — ст. 116 Семейного кодекса РФ.

Однако исключения есть, и они реальные:
🖇️ получатель предоставил ложные сведения или подложные документы
🖇️ соглашение об алиментах заключено под давлением, угрозами или обманом
🖇️ установлен факт подделки судебного решения или соглашения

На практике работают несколько инструментов:
✅ поворот исполнения решения суда
✅ взыскание неосновательного обогащения
✅ освобождение от уплаты алиментов или задолженности по ним.

Какой именно мехнизм применить - зависит от обстоятельств конкретной истории.

Например: ребёнок фактически перешёл жить к вам, вы его содержите, а бывший партнёр продолжает получать алименты и отказываться от них не собирается. Пленум Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 в этом случае дал разъяснение: подавайте иск об освобождении от уплаты алиментов.

При правильной подаче информации суды действительно встают на сторону плательщиков алиментов. Подтверждением является определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 №1705-О.

Одинаковых ситуаций не бывает. Но выход находится почти всегда — если знать, куда смотреть.

Вижу вас, молчаливые читатели 👀. У каждого есть свой вопрос — просто не все решаются написать. Пишите в комментарии — отвечу и разберу. Следующий пост сделаю по вашей теме.